СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-83/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Васильева С.М.,

судей Принцева С.А., Трушкова А.И.

при помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

осуждённого Фомина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осуждённого - адвоката Федорова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фомина А.В. на приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 24 мая 2021 года, которым

Фомин Александр Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий водителем в ООО "Север", военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый 22.09.2014 по приговору Чаунского районного суда Чукотского автономного округа по пп. "а", "в" ч.2 ст. 163 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 24 февраля 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 20.08.2018 по отбытию наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания, назначенный подсудимому Фомину А.В., исчислен со дня вынесения приговора - с 24 мая 2021 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильева С.М., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё государственного обвинителя, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого Фомина А.В. и его защитника - адвоката Федорова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

приговором Чаунского районного суда от 24 мая 2021 года Фомин признан виновным и осуждён за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в августе-сентябре 2020 года в г. Певеке Чукотского автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (т.3, л.д.7-15).

В апелляционной жалобе осуждённый Фомин, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда первой инстанции о его виновности, просит приговор суда отменить и назначить менее тяжкое наказание ввиду чрезмерной суровости приговора.

В обоснование жалобы осуждённый указал, что суд не в полной мере учёл наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик. Полагает, что с учётом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его характеризующих данных назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым. Просит смягчить приговор суда и назначить ему условную меру наказания (т.3, л.д.27-28).

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калиниченко К.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3, л.д.48-49).

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

В силу части 2 статьи 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приведённые выше положения уголовного закона судом при назначении осуждённому наказания соблюдены, справедливость приговора сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого при назначении ему наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характеризующегося неоднозначно: по месту жительства - как способный негативно влиять на оперативную обстановку в г. Певеке, пользующийся уважением среди лиц, ранее судимых, а также лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, состоящий на учёте в ПП МОМВД России "Билибинский" как лицо, подпадающее под действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; по месту работы - положительно - зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями.

Смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении двух малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, надлежащим образом установлены и учтены судом.

Кроме того, поскольку Фомин указал обстоятельства совершённого им преступления, а в дальнейшем в ходе предварительного расследования давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, такое поведение судом обоснованно признано активным способствованием расследованию преступления и в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ учтено при назначении наказания.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным (Фомин совершил тяжкое преступление и ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые в соответствии со статьёй 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Фомина от общества и отсутствии оснований для применения положений статьи 73, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и апелляционная инстанция в связи с ограничением, содержащимся в части 1 статьи 53.1 УК РФ.

Наказание назначено с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд принятое решение мотивировал в достаточной степени.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершённого Фоминым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Срок наказания Фомину определён в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ с учётом положений статьи 66 УК и является приближённым к минимальному.

Вид исправительного учреждения осуждённому верно определён судом в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Фомину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38919 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно части 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая решение о начале исчисления срока наказания Фомину с даты постановления приговора - 24 мая 2021 года и зачёте времени содержания его под стражей "в соответствии с частью 3.2. статьи 72 УК из расчёта один день за один день", суд первой инстанции не учёл, что в силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачёт предусмотренный пунктом "а" частью 3.1 статьи 72 УК РФ по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ, производить до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с 17 августа 2021 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 16 августа 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 и частью 2 статьи 38920, статьями 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 24 мая 2021 года в отношении Фомина А.В. изменить.

Абзац 3 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: "Срок отбытия наказания, назначенный Фомину А.В., исчислять с 17 августа 2021 года".

Абзац 6 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

"Зачесть Фомину А.В. в соответствии пунктом "а" части 3.1. статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 24 мая 2021 года по 16 августа 2021 года в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".

В остальной части приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Фомина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа, а для осуждённого Фомина А.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; осуждённый Фомин А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Васильев

Судьи С.А. Принцев

А.И. Трушков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка