АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2007 Дело N А56-20032/2006

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Карго Девелопмент (Запад)"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу

третье лицо Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Иванов А.А. - доверенность от 29.12.2006 г. N 19

от заинтересованного лица: Ярметова Э.И. - доверенность от 19.07.2006 г. N 03-05/046-УП установил:

ООО "Карго Девелопмент (Запад)" просит признать (с учетом уточнения) недействительным решение МИФНС России N 10 по СПб от 17.03.2006 г. N 65/11 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС в размере 3 652 057 рублей за ноябрь 2005 г. и обязать МИФНС России N 19 по СПб возместить сумму НДС за ноябрь 2005 г. в размере 3 652 057 рублей путем перечисления на расчетный счет общества.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечена МИФНС N 19 по СПб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговые органы заявленные требования не признали и просят заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 17.03.2006 г. N 65/11 об отказе в возмещении сумм НДС из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. В решении налоговый орган указывает на следующие нарушения: в представленных в налоговый орган железнодорожных накладных грузоотправителем и грузополучателем являются третьи лица, не предусмотренные договором поставки; к ряду договоров поставок в налоговый орган не были представлены спецификации, заявки, приложения; обществом не представлены товаросопроводительные документы на поставку нефтепродуктов от поставщика.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Факты экспорта и поступления экспортной выручки подтверждены документально и не оспариваются налоговым органом.

По результатам проверки налоговый орган признал, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ. Проведенные контрольные мероприятия подтверждают достоверность представленных документов.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Согласно представленным железнодорожным накладным отправителем груза является ОАО «Лукойл-УНП», получателем - ООО «ГОЗ-терминал». В данном случае налоговый орган не учел положение ст. 2 ФЗ N18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» и наличие в данных накладных отметки «Для ООО «Карго Девелопмент» и указание в Спецификациях к договору N111-КР -05 от 29.08.2005 г. и договору N01/04-2-05 от 01.04.2005 г. реквизитов покупателя, в соответствии с которыми получателем груза, поставляемого по указанным договорам, является ООО «ГОЗ-Терминал». Данное общество на основании договора хранения оказывает ООО «Карго Девелопмент (Запад)» услуги по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов, поступающих в адрес общества, на нефтебазе ООО «ГОЗ-терминал».

Обществом были заключены дополнительные соглашения с поставщиками железнодорожным транспортом, из которых следует, что поставщики общества вправе в процессе деятельности могут привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей. Глава 21 НК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия применения 0 ставки указания в железнодорожных накладных сторон по контракту в качестве грузоотправителей и грузополучателей.

Положениями статьи 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС представление спецификаций, приложений, заявок к договорам поставки товаров в адрес налогоплательщика не предусмотрено. Таким образом, непредставление заявок, приложений к договорам поставки, заключенным с ООО «Евросервис», ООО «ЛУКОЙЛ-Нева», ЗАО «ПНТ-ГСМ», не является правовым основанием отказа в возмещении сумм НДС за ноябрь 2005 г.

В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд установил, что с учетом положений Определения КС РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О налоговый орган в данном случае, не реализовал предоставленные ему ст. ст. 87, 88 НК РФ полномочия и не устранил имеющиеся у него сомнения в части представленных документов и иных, указанных в оспариваемом решении обстоятельств, отказав налогоплательщику в реализации предоставленного ему законом права на возмещение НДС без выяснения всех обстоятельств, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении налоговым органом возложенных на него функций в области налогового контроля.

Для подтверждения права на возмещение сумм НДС Налоговый кодекс РФ не содержит требования о предоставлении товаротранспортных и железнодорожных накладных, подтверждающих факт транспортировки товара от поставщика до места его передачи налогоплательщику.

Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. Данные накладные были своевременно представлены в налоговый орган при подаче декларации.

Исходя из условий договоров на поставку, поставщики самостоятельно осуществляли доставку товаров на территорию временного хранения, где товар для доставки на причал перегружался на транспортные средства и накопительные бункеровщики, предоставляемые ООО «Инвестстрой» и иными организациями по соответствующим договорам оказания услуг.

Положениями ст. 172 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные, кроме названных в законе, документы, в т.ч. подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика к налогоплательщику. При оприходовании товара налогоплательщик использовал товарные накладные, которые соответствуют требованиям, установленным ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете». Поскольку приобретенный товар принят на учет по товарным накладным, являющимся первичными документами, Арбитражный суд считает необоснованными доводы налогового органа в данной части.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

При данных обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком полного комплекта документов в обоснование права на применение 0 ставки, выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении, являются необоснованными.

Решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС. Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ по месту налогового учета налогоплательщика.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N 10 по СПб от 17.03.2006 г. N 65/11 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС в размере 3 652 057 рублей за ноябрь 2005 г.

2. Обязать МИФНС России N 19 по СПб возместить ООО "Карго Девелопмент (Запад)" НДС за ноябрь 2005 г. в размере 3 652 057 рублей путем перечисления на расчетный счет общества в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.