А33-8050/2011 от 16 сентября 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N А33-8050/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области

о взыскании 26 687 руб. страхового возмещения, неустойки,

при участии в судебном зас6едании:

от истца: Юрченко С.А. - представителя по доверенности N Ф-128/11-05 от 02.07.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курочкиной А.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту ОАО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 26 687 руб., в том числе 21 687 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 5 000 руб. сумма неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 16935 от 18.08.2011), для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.08.2011.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из лицевого счета за 01.05.2009. Документ рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и указал, что истцу была произведена оплата 19 951 руб. 24 коп. В подтверждение произведенной выплаты, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 561 от 18.05.2009 на сумму 19 951 руб. 24 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между Синяк О.В. (страхователем) и ОАО «СОГАЗ» (страховщиком) заключен договор страхования средств автотранспорта, оформленный полисом N 3708 МР 6112, по условиям которого автомобиль Тоуота Vits, г/н С685ХС24 застрахован на период с 09 час. 00 мин. 24.03.2008 по 24 час. 00 мин. 23.03.2011 по риску «автокаско».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2008, выданной ОГИБДД УВД по г. Красноярску, 11.08.2008 в 16 час. 30 мин. в г. Красноярске на ул. Воронова в районе дома N 14/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-автомобиля Ноnda Civic, г/н С616РО38, находившегося под управлением Перова К.А., принадлежавшего ему праве собственности;

-автомобиля Тоуота Vits, г/н С685ХС24, находившегося под управлением Синяк О.В., принадлежавшего ей праве собственности;

На момент ДТП автогражданская ответственность Перова К.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА N 0434235479).

Как следует из постановления 24 КЯ N 438941 по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Перовым К.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП автомобилю Тоуота Vits, г/н С685ХС24 причинены повреждения заднего бампера, двери багажника, а также указано на возможные скрытее дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от 11.08.2008.

18.08.2008 индивидуальным предпринимателем Савельевым С.В. произведен осмотр автомобиля Тоуота Vits, г/н С685ХС24, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N 478 от 18.08.2008.

Согласно заключению (калькуляции) N 478 от 25.08.2008, составленной индивидуальным предпринимателем Савельевым С.В. на основании акта осмотра транспортного средства N 478, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 21 687 руб.

На основании страхового акта N 3708МР0112-Д2/08-418К-Кр ОАО «СОГАЗ» перечислило Синяк О.В. страховое возмещения в размере 21 849 руб. 82 коп. по платежному поручению N 2621 от 25.09.2008.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N СГф 37-478 от 29.04.2009 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 21 687 руб. Ответчиком указанное письмо получено 04.05.2009 (копия уведомления о вручении претензионного письма - в материалах дела).

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у ОАО «СОГАЗ» возникли убытки в размере 21 687 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика и 5 000 руб. неустойки за период с 04.06.2009 по 31.05.2011 на основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2008, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление 24 КЯ N 438941 по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Перова К.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и водителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, что послужило причиной столкновения с автомобилем Тоуота Vits, г/н С685ХС24.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоуота Vits, г/н С685ХС24 подтверждена заключением (калькуляцией), составленной индивидуальным предпринимателем Савельевым С.В. на основании акта осмотра транспортного средства N 478.

Факт выплаты истцом страхового возмещения Синяк О.В. подтвержден платежным поручением N 2621 от 25.09.2008.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку повреждение автомобиля Тоуота Vits, г/н С685ХС24 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Перова К.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

В подтверждение произведенной выплаты, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 561 от 18.05.2009 на сумму 19 951 руб. 24 коп., из текста которого следует, что оплата произведена плательщиком - открытым акционерным обществом «РОСГОССТРАХ-СИБИРЬ» получателю - открытому акционерному обществу «СОГАЗ». В качестве основания платежа указано: «страховое возмещение по ОСАГО, а/м Тойота Витц г/н С 685 ХС. Чуна 0434235479 (1234612) Без НДС».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Определением об отложении судебного разбирательства от 17.08.2011 ответчику было предложено представить выписку с расчетного счета, подтверждающую списание денежных средств с расчетного счета по платежному поручению N 561 от 18.05.2009.

Данное определение суда ответчиком исполнено не было. Суду не представлено доказательств частичной или полной оплаты страхового возмещения, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ответчик не доказал факт частичной оплаты страхового возмещения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено выписка из лицевого счета за май 2009 года, согласно которой денежные средства в сумме 19 951 руб. 24 коп. по платежному поручению N 561 от 18.05.2009 не поступали.

Учитывая, что доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 21 687 руб. руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. неустойки за период с 04.06.2009 по 31.05.2011 на основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что претензионное письмо о выплате страхового возмещения направлено истцом ответчику 29.04.2009, получено ответчиком 04.05.2009. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения наступил 04.06.2009.

В подтверждение частичной оплаты страхового возмещения ответчик представил плохо читаемую копию платежного поручения N 561 от 18.05.2009г. на сумму 19951 руб. 24 коп.

Истец отрицает получений указанной суммы по данному платежному документу. В подтверждение представил выписку с расчетного счета за май 2009г., согласно которой деньги от ответчика по платежному поручению N 561 от 18.05.2009г. в сумме 19951 руб. 24 коп. на его счет не поступали. Ответчик выписку с расчетного счета, которая подтверждала бы списание денег по платежному поручению N 561 от 18.05.2009г. в сумме 19951 руб. 24 коп. в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик не доказал, что исполнил обязанность по оплате страхового возмещения в срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем начисление неустойки является обоснованным.

Неустойка за период с 04.06.2009 по 31.05.2011 за 727 дней просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 12 %, установленной Указанием ЦБ РФ N 2230-У от 13.05.2009 и действовавшей на день просрочки исполнения обязательства, составит 25 226 руб. 32 коп. (21 687х12% /75) х727)=25 226 руб. 32 коп.

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка меньше неустойки согласно расчету суда, то требование истца о взыскании 5 000 руб. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 26 687 руб., в том числе 21 687 руб. - страховое возмещение, 5 000 руб. - неустойку, 2 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Севрюкова Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка