АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А33-21748/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Крассоя»

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский»

о взыскании 485 790 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора Лебедева И.И. - директор, на основании протокола от 12.08.2009, Приходько П.В. - представитель по доверенности от 06.10.2009 N 10,

от ответчика: Пирогова А.В., представителя по доверенности от 11.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания Н.И. Севрюковой,

установил:

закрытое акционерное общество «Крассоя» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский» о взыскании 485 790 руб. 73 коп. основного долга.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 24.12.2009 года возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска: просит взыскать в ответчика 485 790 руб. 73 коп. убытков.

Ходатайство принято судом, так как заявлено в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Между истцом и ответчиком заключен договор по приемке, хранению и отпуску зерна б/н от 21.06.2007, согласно условий которого ответчик производит приемку поставленного зерна, обеспечивает его хранение и по требованию истца производит отпуск данного зерна. Истец передал ответчику 200 960 кг зерна гречихи. Истцом заявлялось ответчику требование о возврате переданного зерна. Истец просит взыскать с ответчика 485 790 руб. 73 коп. убытков.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск и дополнение к нему, из которых следует, что исковые требования он не признает по следующим основаниям. В июле 2007 года ЗАО «Крассоя» передало ООО «ОХП ИлА.Н. «Курагинский» для хранения 74 т. 925 кг. зерна гречихи. Согласно акту N 50 от 31.07.2007 в результате сушки масса зерна с 74 т. 925 кг. уменьшилась до 69 тонн 845 килограмм. В результате очистки масса зерна с 69 т. 845 кг. уменьшилась до 63 т. 795 кг. В октябре 2007 истец передал на хранение ответчику 126 тонн 035 килограмм зерна. На основании акта 51 от 24.10.2007 в результате сушки масса зерна с 126 т. 035 кг. уменьшилась до 119 т. 607 кг. В результате очистки масса зерна уменьшилась с 119 т. 607 кг. до 103 т. 033 кг. Общая масса заложенного на хранение зерна составила 166 т. 828 кг. На основании указаний истца часть зерна была передана ЗАО «Марининское», ООО «Агрогип», часть зерна передана истцу. Остаток зерна на хранении 55 т. 877 кг. С фонда ЗАО «Крассоя» было списано зерна на общую сумму 234 544 руб. 00 коп. В результате списания с фонда задолженность перед ЗАО «Крассоя» была погашена.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 20.04.2010г. Истцу предложено представить расчет количества зерна не полученного с хранения у ответчика со ссылками на документы; все документы перечисленные в расчете; расчет оплаты услуг оказанных ответчиком услуг по договору хранения, документы в подтверждение расчета; документы, подтверждающие стоимость зерна в 2009 году (на момент требования). Ответчику предложено представить расчет оказанных истцу услуг по договору хранения со ссылками на платежные документы, с приложением всех документов.

После перерыва заседание продолжено в том же составе. Истец представил расчет количества зерна не полученного им у ответчика. Ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему времени для проверки расчета истца и предоставления возражений. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 21.04.2010г. Ответчику предложено представить возражения на расчет представленный истцом. Сторонам предложено обсудить вопрос о заключении мирового соглашения.

После перерыва заседание продолжено в том же составе. Ответчик представил возражения и расчет задолженности истца по оплате оказанных ему услуг хранения по договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор б\н от 21.06.2007г. По условиям данного договора истец (сдатчик) поставляет на приемный пункт ответчик (заготовитель) зерно давальческого фонда отвечающее ГОСТам. Согласно п. 1.1 договора, наименование продукции: гречиха, количество - 200 тонн. Заготовитель производит приемку поставляемого зерна. Обеспечивает его хранение и по требованию сдатчика производит отпуск данного зерна (п.1.2). По письменному требованию сдатчика заготовитель обязан произвести отпуск хранящегося зерна или перевод его в распоряжение другого сдатчика (п.2.4). Заготовитель ведет оформление операций по приемке, хранению и отпуску зерна, списание убыли массы (п.2.5). Согласно пункту 3.1 заготовитель ежемесячно предоставляет сдатчику расчеты затрат на приемку, хранение, сушку, подработку зерна и взвешивание вагонов. Хранение зерна считается со дня поступления первой партии на предприятие заготовителя. Сдатчик оплачивает заготовителю стоимость услуг по ценам указанным в п. 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2008г.

В пункте 3.5 договора б\н от 21.06.2007г. стороны договорились о том, что расчеты зерном за оказанные услуги производятся в порядке списания по приказу заготовителя с фонда сдатчика по рыночной цене на момент оформления счета-фактуры сдатчика.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что договор действует до отпуска всего, находящегося у заготовителя зерна, либо до полного исполнения сторонами обязательства по настоящему договору.

23.07.2009 стороны составили акт сверки принятых на хранение объемов зерна гречихи по договору б\н от 21.06.2007г. Из акта следует:

- по данным учета сторон и согласно товарно-транспортных накладных через весовую ООО «ОХП Ил.А.Н.Курагинский» путем взвешивая поступило на хранение подработанное зерно гречихи из урожая 2006 года 74 925 кг 3го класса со средней влажностью 20%, период завоза гречихи со 2 по 6 июля 2007 года;

- из урожая 2007 года - 126 035 кг не подработанного зерна гречихи с поля. Период завоза зерна хранение с 8 по 31 октября 2007 года.

При этом, стороны отметили, что по переданным на хранение объемам зерна гречихи разногласий у сторон нет. По учетным данным сторон принято на хранение зерна гречихи через весовую ответчика - 200 960 кг.

Акт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика.

Согласно расчету истца, после сушки и подработки (в соответствии с ГОСТ 19092-92) на хранении у ответчика хранилось 172 928 кг. зерна гречихи.

Согласно писем истца от 24.10.2007г. с хранения ответчиком передано в собственность ЗАО «Мариинское» и ООО «Агрогиб» 1 746 кг. Затем, по 4-м товарным накладным от 06.06.08г. и товарной накладной 06.07.08г. истцом получено с хранения 78 120 кг. 11.07.2008г. истцом получено у ответчика 10 900 кг гречихи. 20 185 кг получено в период с 13 по 15 июля 2009г., по талонами б\н. Согласно данным ответчика, у него на хранении в настоящее время находится зерно гречихи, принадлежащее истцу в количестве 4 966 кг. которое ответчик готов передать истцу.

Таким образом, истец считает, что из переданного ответчику количества зерна гречихи у последнего должно остаться 57 011 кг. Истец направил в адрес ответчик требование а котором просил возвратить ЗАО «Крассоя» зерно гречихи в количестве 57 011 кг. Требование ответчиком получено 02.10.2009г. Зерно у указанном количестве до настоящего времени истцу не возвращено. В судебном заседании ответчик пояснил, что хранившееся у него зерно продал в счет задолженности истца за оказанные ему услуги по хранению подработке и сушке зерна гречихи. В настоящее время у него на хранении имеется 4 966 кг зерна гречихи принадлежащего истцу.

Поскольку зерно гречихи в количестве 57 011 кг. не возвращено и у ответчика в таком количестве его не имеется истец считает, что ему причинены убытки в сумме 485 790 руб. 73 коп. исходя из цены реализации гречихи сельскохозяйственными организациями Кураганского района Красноярского края в 2008 году - 8 521 руб. за 1 тонну.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим испом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор б\н от 21.06.2007г. является договором хранения с элементами договора оказания услуг. Отношения между сторонами в части отношений по хранению зерна регулируются параграфом 1 главы 47 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 886 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса (ч. 1ст. 887 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом, в силу ст. 889 Гражданского Кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ч.1)Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (ч. 2).

В соответствии со ст. 890 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Факт передачи ответчику на хранение зерна гречихи в количестве 200 960 кг. (из них подработанного из урожая 2006 года - 74 925 кг, урожая 2007 года - 126 035 кг не подработанного) подтверждается представленным в материалы дела актом от 23.07.2009, который подписан уполномоченными представителями сторон. В акте указано: «стороны отметили, что по переданным на хранение объемам зерна гречихи разногласий у сторон нет». Кроме того, данный факт не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком ему возвращено по договору хранения б\н от 21.06.2007г. 115 917 тон зерна гречихи, что подтверждается письмами истца от 24.10.2007г. о передаче зерна ЗАО «Мариинское» и ООО «Агрогиб», товарными накладными от 06.06.08г., от 06.07.08г., талонами б\н за период с 13 по 15 июля 2009г.

Зерно в количестве 4 966 кг истец не требует, поскольку представитель ответчика пояснил, что оно в настоящее время находится на хранении в ООО «ОХП Ил.А.Н.Курагинский» и готов передать истцу по требованию последнего. Кроме того, истец производя расчет причиненных ему убытков учитывает сушку и подработку переданного на хранение ответчику зерна в соответствии с ГОСТ 19092-92. При этом, истец правомерно не учитывает услуги по подработке зерна в количестве 74 925 кг урожая 2006 года поскольку это количество зерна было передано ответчику уже подработанное, что подтверждается актом от 23.07.2009г.

В подтверждение оплаты оказанных ответчиком по договору хранения услуг истец представил в материалы дела платежные поручения N 39 от 06.06.2008г. на сумму 100 000 руб., N 74 от 02.07.2007г. на сумму 40 000 руб.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ст. 896 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь (ч. 2 ст. 896 ГК РФ).

Из расчета ООО «ОХП Ил.А.Н.Курагинский» и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что ответчик продал переданное ему истцом зерно гречихи и полученные деньги зачел в счет оплаты задолженности истца за оказанные ему услуги по хранению и переработке зерна.

Действительно, в пункте 3.2 договора б\н от 21.06.2007г. стороны договорились о том, что ответчик оказывает истцу следующие услуги связанные с хранением зерна: приемка зерна, отпуск зерна, хранение, сушка, подработка, взвешивание. Согласно п. 3.4 договора истец ежемесячно до 10 числа оплачивает услуги ответчику за предыдущий месяц в денежном или натуральном выражении по рыночным ценам на момент расчетов.

В пункте 3.5 договора б\н от 21.06.2007г. стороны договорились о том, что расчеты зерном за оказанные услуги производятся в порядке списания по приказу заготовителя с фонда сдатчика по рыночной цене на момент оформления счета-фактуры сдатчика.

Таким образом, стороны договорились о том, что расчеты за хранение и услуги связанные с ним, возможны в натуральном выражении, но при условии оформления истцом счета-фактуры с указанием количества зерна, которое следует зачесть в оплату задолженности. С моментом оформления счета-фактуры связано и определение сторонами стоимости такого зерна.

Следовательно, ответчик не вправе был самостоятельно, без согласия истца изымать и реализовывать принадлежащее последнему зерно, а так же производить погашение задолженности (если таковая имелась) за оказанные по договору хранения услуги. Тем более не правомерны действия ответчика по проведению зачета без согласия истца в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты оказанных истцу услуг в сумме 109 998 руб. 43 коп. (акт сверки расчетов на 31.03.2010г. не подписанный истцом).

Документов подтверждающих, что истцу с хранения по договору б\н от 21.06.2007г. передано зерно гречихи в количестве 57 011 кг. ответчик не представил.

Размер ответственности хранителя прописан законодателем в ст. 902 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так в силу п. 1 данной статьи убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю N 1-5-7/2228 от 14.04.2010г. следует, что средняя сложившаяся цена реализации гречихи сельскохозяйственными организациями Курагинского района Красноярского края в 2008 году составила 8 521 руб. за 1 тонну.

В судебном заседании стороны пояснили, что цены за 2009 года Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю еще не сформированы, цен на 2010 года еще не имеется, поскольку урожай гречихи этого года еще не собран.

Рассчитывая причиненные ему убытки истец исходит из стоимости зерна гречихи в размере 8 521 руб. за 1 тонну.

Суд считает позицию ответчика о том, что размер убытков следует исчислять исходя из средней цены реализации гречихи по Красноярскому краю составляющей 4371 руб. за 1 тонну (письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю N 1-5-7\863 от 18.022.2010г.) не правомерной, поскольку это противоречит требованиям ст. 393 ГК РФ, в соответствии с которой при определении убытков следует принимать во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Таким образом размер убытков возникших у истца составил 8 521 руб. за 1 тонну. х 57 011 кг. = 485 790 руб. 73 коп.

Суд считает, что требование истца о взыскании убытков в указанной сумме правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский» в пользу закрытого акционерного общества «Крассоя» 485 790 руб. 73 коп - убытки, 11 215 руб. 80 коп. - госпошлину

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка