АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2012 года Дело N А33-364/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» (ИНН 2420005990, ОРГН 1022400828086), г. Кодинск Красноярского края,
к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
о взыскании убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119), г. Кодинск Красноярского края,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гусева Е.П., представителя по доверенности от 27.06.2011,
от ответчика: Москаленко О.В., представителя по доверенности N 45 от 10.02.2012,
от третьего лица: Николаевой А.Б., представителя по доверенности 01/12 от 10.01.2012,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» (ИНН 2420005990, ОРГН 1022400828086), г. Кодинск Красноярского края, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, о взыскании 1 028 268 руб. 65 коп. убытков, понесенных в связи с отключением электроэнергии.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС», назначено предварительное судебное заседание. Определением от 08.02.2012 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела письменные пояснения по существу спора с приложением дополнительных доказательств.
Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не обоснованными.
Представитель третьего лица обратился к суду с устным ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью предоставления в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность возобновления подачи электроэнергии после аварии.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку указанные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору; по причинам, указанным далее в тексте мотивировочной части решения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее - энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» (далее - абонент) заключен договор на электроснабжение N 341 от 02.10.2006 (с учетом дополнительного соглашения и согласования разногласий к нему), предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что «Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В п. 4.1.2 Гарантирующий поставщик обязался урегулировать в интересах Абонента отношения по передаче электрической энергии, а так же отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг.
Согласно п. 4.1.3, к обязанностям гарантирующего поставщика относится уведомление Абонента о введении режимов ограничений при образовавшемся дефиците мощности (энергии) при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения.
Согласно п. 9.4 договора, Гарантирующий поставщик не несет материальной ответственности перед Абонентом за недоотпуск электрической энергии, произошедшей по вине самого Абонента, по вине сторонней организации.
В изменениях к договору от 22.11.2006 указаны объекты истца, на которые поставляется электроэнергия, в том числе контора и база ЛПУ г. Кодинск.
Приложением N1 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности, а так же схемы энергоснабжения ЛПУ поселка от ТП 46, из которых следует, что сети истца присоединены к сетям открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС»
Истец указывает, что 16.09.2011 в 15 час 31 мин. прекращена подача электроэнергии в полном объеме.
Согласно акту проверки от 02.11.2011 N98, составленному в г. Кодинске в 17 час 50 мин ОНД по Кежемскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, на момент проверки электроэнергия в сети объектов ЛПУ отсутствовала в связи с отключением ЛЭП.
Согласно письму N15-6097 от 22.09.2011 открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС», данному в ответ на письмо открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с уведомлением о поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» претензиях в связи с прекращением подачи энергии, причиной отсутствия электрической энергии на месте контакта присоединения питающего кабеля КЛ 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ на основании акта разграничения балансовой принадлежности являетя то, что 16.09.2011 произошло аварийное отключение ВЛ-102 после осмотра повторное подключение неуспешно <…> , было выявлено что сопротивление изоляции на ВН и НН силового трансформатора П/С-7/1 не соответствует нормам НТД, обрыв фазы С <…> без специализированного ремонта вышеуказанного трансформатора эксплуатация не возможна.
Актом осмотра эл. оборудования от 19.09.2011 установлено что на П\С 7/1 силовой трансформатор ТМ 2500 6/10 не соответствует НТД, т.е. без специального ремонта не пригоден к дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с протоколом N378 испытания силового трансформатора на п/с N7/1 от 19.09.2011, проведенного открытым акционерным обществом «Богучаснкая ГЭС», трансформатор не пригоден к эксплуатации
В связи с направлением открытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС» телефонограммы N147 от 06.10.2011, проведено обследование электроснабжения объекта базы ЛПУ общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» г. Кодинск, п. Временный, результаты зафиксированы актом от 07.10.2011 года.
При составлении акта участвовали представители открытого акционерного общества «Богучаснкая ГЭС», открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» и администрации Кежемского района.
Указанным актом зафиксированы следующие обстоятельства:
07.10.2011 произведено обследование объекта база ЛПУ общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» г. Кодинск, п. Временный. В ходе обследования выявлено:
ТП-46, расположенная на базу ЛПУ, полностью ограничена в подаче электрической энергии от электрических сетей открытого акционерного общества «Богуачнская ГЭС».
ВЛ-10/6кВ не демонтирована и находится в рабочем состоянии,
в П/с-7/1 демонтирован силовой трансформатор ТМ 2500 10/6 кВ по причине выхода из строя на основании протокола N378 «Испытание солового трансформатора» и составлен акт от 19.09.2011 осмотра эл.оборудования (ВЛ-102 П/С 7/1).
На данный момент электроснабжение базы ЛПУ осуществятся собственными силами, а именно от дизель-генераторной станции, установленной мощностью 100 кВт. База ЛПУ общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» осуществляет распилку древесины на пиломатериалы для подрядных организаций открытого акционерного общества «Буреягэсстрой», закрытого акционерного общества «СУОС» и общества с ограниченной ответственностью «БМУ Гидромонтаж», задействованных на строительстве Богучанской ГЭС. От вышеуказанной станции на базе ЛПУ подключены следующие электроустановки: пилорамы 2 шт. по 50 кВт., козловой и башенный краны по 35 кВт, конвейеры 2 шт. по 3 кВт., 1 шт. по 5 кВт., 1 шт. по 11 кВт., 1 шт. по 7 кВт., бытовые помещения 2 кВт.
Акт подписан всеми присутствующими без разногласий.
Письмами N111 от 20.09.2011, N118 от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» требовало возобновить подачу электрической энергии у открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС».
20.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоКомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» заключен договор аренды дизель-электрогенератора. Место заключения договора - г. Москва.
Согласно п. 1.1 договора, Арендодатель (общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоКомплект») передает истцу во временное владение и пользование без оказания услуг по технической эксплуатации дизель-генератор: электроагрегат АД100С-Т400-Р-02, 2002 года выпуска, модель двигателя ЯМЗ-238-М2-11, номер 2000000015332, генератор модель ГС 100 номер 010604005, а Арендатор (общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» ) обязуется своевременно выплачивать арендную плату.
В п. 2.5 стороны договорились совместно один раз в месяц производить проверку агрегата на наличие внутренних и внешних неисправностей
В п. 4.1 указано, что Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 300 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.
Срок действия договора с 20.09.2011 по 31.12.2011, предусмотрена автоматическая пролонгация договора.
Актом приема-передачи от 20.09.2011 подтверждается передача от Арендодателя Арендатору дизель-электрогенератора, акт составлен в г. Кодинске.
Актами осмотра от 31.10.2011, 30.11.2011, 28.12.2011 стороны договора аренды фиксируют, что за счет работы дизель-генератора осуществляется выработка электроэнергии и подача ее в цех по переработке древесины; агрегат находится в рабочем исправном состоянии, внешних и внутренних повреждений не имеет, акты составлены в г. Кодинске. В акте от 31.10.2011 указано что арендная плата с 20.09.2011 по 31.10.2011 составила 400 000 руб., в актах от 30.11.2011, 28.12.2011 - по 300 000 руб.
Истец просит взыскать с ответика в качестве убытков арендную плату в размере 1 000 000 руб., исходя из расчета: 300 000/30*10 (с 20.09 по 30.09) = 100 000 руб. + 300 000 (октябрь) + 300 000 (ноябрь) + 300 000 (декабрь)
Истец представил документы, подтверждающие расчет требуемой им от ответчика к возмещению суммы средней заработной платы, выплаченной работникам за время простоя - расчет, ведомости, приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, трудовые договоры, расчетные листки, платежные ведомости. Факт простоя подтвержден Приказом N81-п олт 19.09.2011. Общая сумма заработной платы, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков составляет 28 268 руб. 65 коп.
Истец указывает, что простой имел место с 19.09 по 20.09, итого два дня, причина простоя - отсутствие электроэнергии.
Кроме того, в опровержение доводов ответчика и третьего лица о том, что истец не вел хозяйственной и деятельности, не потреблял энергии и потому понесенные им расходы безосновательны, истец представил в материалы дела документы:
сведения о наличии на праве собственности земельных участков и нежилых зданий, сведения о видах осуществляемой деятельности,
справку о балансовой принадлежности зданий и оборудования N184 от 28.12.2011, согласно которой на балансе истца находятся здания, станки, пилорама,
документы, подтверждающие факт наличия взаимоотношений с иными хозяйствующими субъектами - доверенности закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» N422 от 01.10.2011, N 369 от 01.09.2011, на получение от истца бруса и досок, заявки, адресованные истцу, N10 Ф от 07.09.2011, N96-ф от филиала «БУреяГЭСстрой», за октябрь 2011 от общества с ограниченной ответственностью «БгМУ Гидромонтаж», на брус и доски, товарные накладные, согласно которым истец выступает поставщиком пиловочника, бруса и доски.
Истец так же указывает, что оснований для его отключения не было, представляет акты сверки с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», в которых зафиксировано отсутствие задолженности.
Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» требования не признает, указывает что им был заключен договор с открытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС», о факте отключения истца третье лицо ответчика не уведомляло, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком; истцом факт и размер убытков не доказан.
Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС» (Сетевая организация) заключен договор N016/3-100 от 23.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п. 2.1, Сетевая организация обязалась оказывать услуги Гарантрующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации.
Сетевая организация обязалась обеспечивать передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставщик потребителям через технические устройства электрических сетей (п. 3.3.1), ставить Гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном в Приложении N5 к настоящему договору порядке (3.3.13).
В п. 8.2 стороны установили зоны их ответственности, сетевая организация ответственна за непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителем сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения.
Согласно п. 8.3, Гарантирующий поставщик направляет сетевой организации копи всех поступивших претензии потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности сетевой организации.
29.12.2009 стороны подписали протокол N1 урегулирования разногласий к протоколу разногласий, к которому подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, однолинейная схема, перечень станций и ТП, находящихся на балансе открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС».
Из указанных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» подключено к сетям открытого акционерного общества «Богучаснкая ГЭС»
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» представило отзыв, указывает, что:
- открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» является надлежащим ответчиком,
- причиной прекращения энергоснабжения истца стал выход из строй силового трансформатора (ТМ 2500 10/6 кВ), то есть вследствие аварийного отключения,
- размер убытков, требуемых истцом, является завышенным и не подтвержденным документально,
- истец не доказал факт изготовления продукции, используемая им мощность не совпадает с мощностью трансформатора,
- убытки в виде заработной платы взысканию не подлежат,
- истцом не представлены акты выполненных работ по договору аренды и документы, свидетельствующие о затратах на эксплуатацию дизель-генератора, а так же об оплате его аренды.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 341 от 02.10.2006, являющийся договором энергоснабжения, отношения вытекающие из которого регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства об электроэнергетике.
