Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
при секретаре Юсиповой Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № (именуемое в дальнейшем «Банк») обратилось в районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «кредитного договора»). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банком» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого «Банком» предоставлен кредит на сумму ***** руб., под ***** % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. «Банк» свои обязательства исполнил полностью. В соответствии с п.4.3 «кредитного договора» уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа, месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В обеспечение исполнения обязательств, между «Банком» и ФИО2 и С.В. заключены договора поручительства, согласно которых последние обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по «кредитному договору», солидарно (п.1.1,2.1). Однако ответчиком ФИО1 обязательства неоднократно нарушались. Последний частичный платеж по «кредитному договору» был произведен в декабре 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по «кредитному договору» *****.***** руб. в том числе: основной долг - ***** руб., долг по процентам - ***** руб., пени на просроченные проценты - ***** руб.. Основываясь на положениях ст.ст. 309,310,323,363,450-451 ГК РФ, «кредитного договора» и договора поручительства просит иск удовлетворить, рассмотрев в отсутствие своего представителя.
Истец- «Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по факсимильной связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя «Банка» поступило письменное заявление-ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммами. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. ФИО2, С.В. просили рассмотреть дело свое отсутствие. Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения судом дела в отсутствие представителя истца и не явившихся по неуважительной причине ответчиков.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу районный суд находит требования «Банка» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что между «Банком» в лице дополнительного офиса Сергачского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен «кредитный договор» по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику кредит на сумму ***** рублей, по<адрес>*****% годовых, на строительство животноводческого помещения, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления на банковский вклад заемщика №. По условиям «кредитного договора» заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа (п.4.1-4.3), путем зачисления на счет вклада. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика, указанный в договоре и ФИО1 получена наличными. В обеспечение исполнения обязательств по «кредитному договору» между «Банком» и ФИО3, ФИО2 заключены договора поручительства за №/ и 622337/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по «кредитному договору».
Данные обстоятельства не оспорены ответчиками ФИО1, ФИО2 и С.В. и подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10); договоров поручительства №/ и ***** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14), срочного обязательства (т.1 л.д.11), информации о полной стоимости кредита и примерного графика платежей (т.1 л.д.12), выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.15-18) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком -ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по «кредитному договору».
В соответствии положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.п.4.1-4.3 «кредитного договора» и срочного обязательства, графика платежей, заемщик-ответчик ФИО1 обязался, ежемесячно начиная со следующего за получением кредита с октября 2010 года, не позднее 10 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, равными долями в размере ***** руб., путем перечисления (внесения) на счет вклада.
Установлено, что обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом.
Как следует из представленной «Банком» расчета цены иска (т.1 л.д.15-18) ФИО1 начиная с декабря 2012 года перестал производит пополнение вклада и вносить денежные средства на расчетный счет, в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
«Банком» заемщику ФИО1, поручителям ФИО2, С.В. направлялись письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательств и о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, погашения образовавшейся задолженность в сумме 7 ***** руб.. При этом ответчикам предлагалось расторгнуть «кредитный договор», погасить всю задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т.1.л.д. 19-22)
Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов, начиная с декабря 2012 года.
При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункта 4.4 «кредитного договора», при несвоевременном перечислении (внесении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользованием, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом вносится в валюте кредита.
Из расчета цены иска представленного «Банком» в виде таблицы (т.1л.д.15-18), задолженность по «кредитному договору» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *****
Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиками ФИО1, ФИО2, С.В. и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.
От ответчиков не поступило возражений и относительно условий настоящего договора, как ввиду его кабальности так и по иным основаниям.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
По условиям пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенного «Банком» с ответчиками ФИО2 и С.В. во исполнение всех обязательств по «кредитному договору» поручители обязались отвечать перед кредитором («Банком») за выполнение условий «кредитного договора» в полном объеме, солидарно.
В соответствии правилами ст.56 ГПК РФ ответчиками ФИО2, С.В. возражения и каких -либо доказательств в опровержение факта заключения и подписания с ними договора поручительства суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ФИО1 начиная с декабря 2012 многократно не исполнены обязательства по «кредитному договору», а ответчики -поручители обязались нести солидарную ответственность по «кредитному договору», в связи с этим со всех ответчиков подлежит взысканию солидарно вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** руб., с удовлетворением заявленного «Банком» искового требования.
В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен, а данное обстоятельство свидетельствует о причинении «Банку» материального ущерба на что последний не рассчитывал при заключении «кредитного договора», оно нарушает условия договора и это в соответствии п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
При таких обстоятельствах районный суд исковое требование «Банка» о расторжении «кредитного договора» находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно, с ответчиков ФИО1, ФИО2, С.В. суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***** руб..
Руководствуясь ст.ст.309,310,323,363, 393, 450, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ районный суд,
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ***** руб. *****. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ***** руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Краснооктябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья И.У.Котдусов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
