Дело №10-1/2013
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    12 апреля 2013 года п. Красная Яруга
 

    Краснояружский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,
 

    при секретаре Рыбалко И.В.,
 

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснояружского района Тришина Я.А.,
 

    осуждённого Убираева А.Н.,
 

    защитника адвоката Анисимовой О.И. (по удостоверению и ордеру),
 

    потерпевшей Убираевой О.В. и её представителя Беломестной Г.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Убираева А.Н. на приговор мирового суда Краснояружского района от 12.03.2013 года, которым УБИРАЕВ А.Н. (приведены анкетные данные) осуждён по ст. 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 270 часов.
 

    Также постановлено взыскать с Убираева А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Анисимовой О.И. (указана сумма).
 

    Заслушав осуждённого Убираева А.Н. и его защитника Анисимову О.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить приговор и оправдать осуждённого, государственного обвинителя Тришина Я.А., потерпевшую Убираеву О.В. и её представителя Беломестную Г.П., полагавших признать апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Приговором мирового суда Краснояружского района Белгородской области от 12.03.2013 года Убираев признан виновным в причинении 01 января 2013 года около 22 час. 30 мин. в доме (указан адрес) п. Красная Яруга Убираевой О. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 

    Преступление совершено при таких обстоятельствах:
 

    Находясь у себя дома, Убираев А., разозлившись на свою жену Убираеву О. за то, что она попросила его не шуметь, действуя из личной неприязни, в процессе ссоры нанёс ей не менее 4 ударов руками по голове, в том числе по лицу и не менее 6 ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем схватил за волосы и стал с силой трепать, причинив при этом телесные повреждения в виде кровоподтёков внутренней поверхности правого плеча, наружной поверхности правого бедра, кровоподтёк и ссадину левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль потерпевшей.
 

    В судебном заседании Убираев А. вину признал частично, не отрицал факт нанесения Убираевой О. двух ударов ладонью руки по лицу.
 

    В апелляционной жалобе осуждённый просил приговор мирового суда отменить, а его оправдать, так как изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим, супругу умышленно он не избивал, вреда её здоровью не причинял, она всё выдумала, всё произошло так, как указал он, количество ударов в обвинении большое, а он жену ударил только два раза ладонью несильно по лицу и во время ссоры, потому что она сама бросалась на него, размахивая руками, пытаясь его ударить, а он хотел прекратить её противоправные действия; судебно-медицинская экспертиза установила только наличие 6 травматических воздействий у Убираевой, хотя по обвинению вменено нанесение не менее 10 ударов, привлекать его к уголовной ответственности оснований не было, приговор постановлен на недостоверных, сомнительных данных, является незаконным и необоснованным, его доводы поддержал защитник.
 

    В письменных возражениях заместитель прокурора оспаривал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового суда оставить без изменения.
 

    Потерпевшая, её представитель с доводами апелляционной жалобой не согласились.
 

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, суд находит приговор мирового суда законным и обоснованным.
 

    Уголовное дело было рассмотрено при общем порядке судебного разбирательства с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований.
 

    Вывод мирового суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, которым в приговоре дана надлежащая оценка, они не оспаривались осуждённым.
 

    При рассмотрении жалобы Убираев виновным себя не признал, но не отрицал, что нанёс две пощёчины ладонью левой руки в правую часть лица потерпевшей, так как знал, что левая часть её лица ранее была повреждена, однако видимых телесных повреждений он ей не причинил, указанные в приговоре доказательства им не оспаривались, однако их анализ считает неправильным.
 

    Потерпевшая подтвердила факт её избиения супругом и нанесения руками и ногами в общей сложности не менее 10 ударов в присутствии детей и о причинении ей телесных повреждений и физической боли.
 

    Из показаний представителя потерпевшей Беломестной следует, что она видела, как её дочери Убираевой было плохо после избиения осуждённым, после чего дочь 10 дней находилась на лечении в больнице.
 

    Осуждённый не настаивал на изучении доказательств, изложенных в приговоре мирового суда, пояснил, что все они изложены правильно, основания для допроса свидетелей отсутствуют.
 

    Факт причинения потерпевшей побоев подтверждён показаниями её несовершеннолетней дочери, которая пояснила о нанесении осуждённым потерпевшей ударов руками и ногами, которых было не менее 10, других действиях.
 

    Осуждённый считает показания данного свидетеля неправильными, поскольку она является ему падчерицей и будет свидетельствовать в пользу матери.
 

    Установлено, что указанные показания были даны несовершеннолетней в присутствии педагога, отсутствовали противоречия с обстоятельствами нанесения побоев, указанными потерпевшей и с выводами судебно-медицинской экспертизы, которую осужденный не оспаривал.
 

    У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений объективность показаний несовершеннолетней И., данных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а доводы осуждённого о несоответствии её показаний действительности ничем не подтверждены.
 

    Очевидно, что, указывая о нанесении двух ударов по лицу, Убираев А. признавал вину частично, а при рассмотрении жалобы её не признал.
 

    Также он не оспаривал показания свидетелей Кушниренко Ю.М. и Крушельницкого Р.А., которые являются сотрудниками полиции, прибывшие по вызову в дом Убираевых 01.01.2013 года, а также о сообщении потерпевшей Кушниренко об избиении её мужем.
 

    Осуждённый был согласен с выводами судебно - медицинской экспертизы, которыми было подтверждено наличие у потерпевшей Убираевой О. кровоподтёков внутренней поверхности правого плеча, наружной поверхности правого бедра, кровоподтёка и ссадины левой скуловой области, образование их от не менее чем шести травматических воздействий и действий тупых твёрдых предметов, которыми могли быть конечности человека, в срок, соответствующий 01.01.2013 года, и отсутствие вреда здоровью.
 

    Не вызывали у осуждённого сомнений выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Убираевой О.В., при этом наличие заболевания не лишало её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление виновному.
 

    Указанным экспертизам в обжалуемом приговоре дана оценка, они оценены как доказательства.
 

    Действия Убираева А. правильно квалифицированы мировым судом по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 

    Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи, к тому же наказание в виде обязательных работ наиболее строгим наказанием по ст.116 ч.1 УК РФ не является, срок работ определён не в максимальном пределе.
 

    Какие-либо основания считать назначенное Убираеву А. наказание несправедливым отсутствуют, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
 

    Доводы осуждённого о том, что приговор постановлен на недостоверных, сомнительных данных, является незаконным и необоснованным, оцениваются как неубедительные по следующим основаниям.
 

    Так, действия осуждённого свидетельствуют о причинении побоев потерпевшей именно умышленно, показания Убираевой О. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных и проанализированных в приговоре, а доказательств объективности показаний Убираева А. не представлено.
 

    Кроме этого, утверждения осуждённого о том, что потерпевшая сама на него бросалась, пытаясь его ударить, противоречат его показаниям в суде апелляционной инстанции, где он заявил, что потерпевшая только кричала, размахивая руками, однако какой-либо опасности не представляла, ударить его не пыталась, а он только боялся, что она может испугать ребёнка.
 

    Также отсутствуют какие-либо противоречия в количестве нанесённых потерпевшей ударов (не менее 10) с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у Убираевой О. телесных повреждений не менее чем от 6 травматических воздействий.
 

    Доводы об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности являются необоснованными, поскольку факт совершения преступления осуждённым нашёл своё подтверждение при рассмотрении жалобы, приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающим принципам относимости и допустимости, основания считать их сомнительными, недостоверными, а приговор незаконным и необоснованным, не имеется.
 

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не выявлено.
 

    Следовательно, приговор мирового суда постановлен на законных основаниях, в связи с чем требования осуждённого об отмене приговора и оправдании являются необоснованными, поэтому апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
 

    Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Приговор мирового суда Краснояружского района Белгородской области от 12 марта 2013 года в отношении Убираева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 

    Судья Ю.И. Григоренко