РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    6 февраля 2013 года г. Завитинск
 

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего, судьи Чекмарёва М.А.,
 

    при секретаре Грищенко И.В.,
 

    с участием истца Бабочкина В.Л.,
 

    представителя ответчика администрации Антоновского сельсовета Шеленкова М.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабочкина В.Л. к администрации Антоновского сельсовета Завитинского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, колхозу „Надежда” о признании права собственности на недвижимое имущество,
 

установил:
 

    Бабочкин В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью *** квадратных метра, расположенную в <адрес>. В обоснование иска Бабочкин В.Л. указал, что в 1992 году совхозом „Антоновский” в с. Антоновка ему была предоставлена квартира ***, расположенная по адресу <адрес>, где он зарегистрировался и проживает по настоящее время. Поскольку предоставленный совхозом жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности Завитинского района, не является собственностью Антоновского муниципального образования и коллективного крестьянского образования села Антоновка, он лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
 

    Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, колхоз "Надежда" будучи извещенными о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 

    Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
 

    В судебном заседании истец, поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 

    Представитель ответчика глава администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Шеленков М.В. пояснил, что спорной объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью. Администрация сельского поселения поддерживает иск Бабочкина В.Л., поскольку истец действительно с 1992 года проживает в предоставленном ему совхозом жилом помещении, несёт бремя его содержания, но в связи с отсутствием собственника не может оформить квартиру в собственность.
 

    Выслушав истца, представителя ответчика Шеленкова М.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.
 

    Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.
 

    По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
 

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.
 

    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 

    В судебном заседании установлено, что в 1992 году совхозом „Антоновский” истцу Бабочкину В.Л., являющегося работником совхоза, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором он непрерывно проживает до настоящего времени. Вместе с Бабочкиным В.Л. в квартире проживает ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, сведениями о регистрации.
 

    29 декабря 1992 года решением № 369 "а" малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов, в соответствии с Законом РСФСР „О предприятиях и предпринимательской деятельности”, во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 „О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, была проведена государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью „Антоновское”, после чего совхоз „Антоновский” фактически прекратил свою деятельность (л.д. 14, 15).
 

    К выводу о прекращении деятельности совхоза „Антоновский” суд пришел на основании анализа сведений содержащихся: в учредительном договоре товарищества „Антоновское”, протоколе общего собрания совхоза „Антоновский”, справке Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Амурской области о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о совхозе „Антоновский” (л.д. 23-26, 77).
 

    Суд считает, что юридическая судьба иных юридических лиц, являющихся правопреемниками ТОО, а также позже созданных на территории Антоновского сельсовета, то есть после прекращения деятельности совхоза „Антоновский” правового значения для решения спора не имеет, по следующим основаниям.
 

    Из представленных суду решения малого Совета Завитинского района народных депутатов, свидетельства о государственной регистрации предприятий, устава и учредительного договора ТОО „Антоновское” следует, что товарищество с ограниченной ответственностью создавалось не в порядке реорганизации совхоза „Антоновский”, а учреждено физическими лицами, в количестве 385 человек. Так, согласно статье 4 Устава ТОО „Антоновское”, ст. 5 учредительного договора о создании Товарищества с ограниченной ответственностью от 12 декабря 1992 года следует, что уставной фонд образован из имущественных паев участников, то есть физических лиц (л.д. 16-22, 23-26).
 

    Учитывая, что до момента прекращения деятельности в 1992 году совхоза „Антоновский” все имущество являлось государственной собственностью и состояло в оперативном управлении (ст. 93.1 ГК РСФСР), суд считает, что до прекращения деятельности совхоза „Антоновский ” спорный объект недвижимого имущества являлся государственной собственностью и соответственно данный объект не мог быть внесен в уставной фонд ТОО участниками товарищества.
 

    Согласно справке администрации Антоновского сельсовета дому, в котором проживает истец, присвоен <адрес> (л.д. 39).
 

    Из справки главы Антоновского сельсовета, отметок о регистрации в паспорте гражданина РФ, адресной справки, следует, что истец Бабочкин В.Л. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 35, 41,69).
 

    В техническом паспорте жилого помещения сведения о принадлежности <адрес> отсутствуют (л.д. 8).
 

    Согласно справок Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, главы Антоновского сельсовета спорный объект недвижимого имущества в реестрах муниципальной собственности не значится (л.д. 32, 34). Из справки председателя колхоза „Надежда” следует, что спорный объект недвижимого имущества в собственности колхоза не зарегистрирован (л.д. 36).
 

    Из сведений представленных государственным регистратором от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – <адрес> (л.д. 67).
 

    Статьей 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусмотрено возникновение, права собственности на приобретенное жилое помещение с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец лишен возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, поскольку представить документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права собственности передающей стороны, в частности выписки из реестра и заявления на регистрацию права собственности, перехода права собственности, не представляется возможным.
 

    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом. Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст.7), призвана гарантировать, реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
 

    Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 71 Конституции РФ), и, исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, в жилищной сфере отношения собственности реализовывались за счет приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
 

    Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, пояснений главы сельского поселения Бабочкин В.Л. право на приватизацию не использовал (л.д. 33).
 

    Проживающий в спорном жилом помещении ФИО3 дал согласие на приватизацию жилого помещения Бабочкиным В.Л., одновременно отказавшись от реализации своего права на приватизацию указанной в иске квартиры (л.д. 40).
 

    Из пояснений истца, представителя ответчика, допрошенных в судебном разбирательстве следует, что истец проживал в спорном жилом помещении на условиях найма.
 

    Согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года № 437 „О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения” жилые помещения в совхозах являлись служебными.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что истец вселился и проживал в спорном жилом помещении на условиях договора найма служебного помещения.
 

    Вместе с тем, из содержания ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” следует, что закон не содержит запрета на приватизацию служебных жилых помещений входящих в жилищный фонд совхозов.
 

    Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации, суд считает, что в соответствии с Федеральным законом „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” Бабочкин В.Л., занимающий жилое помещение в селе <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, имеет право на приватизацию и приобретение указанной квартиры в собственность.
 

    Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” спорный жилой дом должен принадлежать истцу на праве собственности.
 

    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 

решил:
 

    исковые требования Бабочкина В.Л. – удовлетворить.
 

    Признать за Бабочкиным В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, с инвентарным номером: №, общей площадью *** квадратных метра, в порядке реализации права Бабочкина В.Л. на приватизацию жилого помещения.
 

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бабочкина В.Л. на указанный объект недвижимости.
 

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 

    Председательствующий: