ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Морозовск Ростовской области
« <ДАТА> Мировой судья судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области Мудаев С.С.,
рассмотрев заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <АДРЕС> к <ФИО1> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <АДРЕС> обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с должника <ФИО1> в возмещение задолженности по кредитному договору № 21449371572 от <ДАТА2> денежную сумму в размере 25575 руб. 50 коп., указывая, что должник <ФИО1> не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку погашения кредита, добровольно образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает.
Согласно заявления и приложенной справки- расчета задолженности по состоянию на <ДАТА3> сумма задолженности 25575 руб. 50 коп. складывается из основного долга - 18383руб. 77 коп., суммы процентов - 2840 руб. 22 коп., суммы неоплаченных процентов - 1151 руб. 51 коп., суммы штрафов- 3200 руб. 00 коп.
В принятии заявления о выдаче судебного приказа взыскателю следует на основании п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ отказать, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст.134,135 ГПК РФ. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Положения статьи .ЗЗЗ ГК РФ предоставляют должнику право обратиться в суд с просьбой об уменьшении неустойки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае взыскание неустойки, штрафа предопределяет наличие спора, поскольку размеры неустойки или штрафа могут быть изменены судом.
Так, например, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА4> N 81«0 некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав ч1ст.333 ГКРФ»).
Указанное право должника <ФИО1> не может быть реализовано при рассмотрении дела в порядке приказного производства. Наличие в заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа требования о взыскании с должника неустойки (штрафа) свидетельствует о возможном споре между сторонами относительно указанных требований.
При таких обстоятельствах требования взыскателя подлежат рассмотрению в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.125, ч.2 ст.125,331 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <АДРЕС> в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <АДРЕС> к <ФИО1> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <АДРЕС>, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья:
