Дело №2-460/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2013 года г. Чита
Мировой судья судебного участка №11 Черновского района г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Пьянниковой А.О., с участием представителя ответчика адвоката Тонких С.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилена» к Симаковой О.Г. о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дилена» (ООО «Дилена», Общество, истец) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже лекарственных средств и фармацевтических товаров в аптеке «Флория», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пом. 16. Названное помещение принадлежит истцу на праве аренды на основании договора субаренды от нежилого помещения от <ДАТА3>, согласно которому на Обществе лежит обязанность по содержанию помещения в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии, производстве за свой счет его текущего ремонта. <ДАТА4> около 19 часов 00 минут в аптеку, закрытую на технический перерыв, пришла Симакова О.Г., и стала стучать в дверь и наносить удары руками и ногами, в результате чего стекло в нижней части двери треснуло и выпало, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> Для восстановления поврежденного имущества истцом понесены затраты в размере 8 097,745 руб., являющиеся его убытками. В связи с изложенным ООО «Дилена» просит взыскать с Симаковой Ольги Геннадьевны материальный ущерб в сумме 8 097,75 руб., а также возмещение судебных издержек в сумме 1 400 руб., из которых 1 000 руб. - затраты на составление искового заявления, 400 руб. - расходы на уплату госпошлины.
В качестве правового обоснования ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Забайкальскому краю, Симакова О.Г. зарегистрированной на территории г. Читы и Забайкальского края не значится. Таким образом, местонахождение ответчика в настоящее время не установлено и неизвестно.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место нахождения которого не известно.
Интересы ответчика в суде представляет адвокат Палаты адвокатов Забайкальского края Тонких С.А., который в судебном заседании указал, что позиция ответчика ему не известна, просил в удовлетворения заявленных требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании договора субаренды от <ДАТА3>, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Дилена», последнему передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> пом. 16., на срок до <ДАТА7>
В силу п.п. 3.4.4, 3.4.5 названного договора на субарендаторе лежит обязательство по содержанию арендуемого объекта в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии, за свой счет производить текущий ремонт Объекта.
<ДАТА4> в период в времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут Симакова О.Г. пришла в аптеку «Флория», расположенную в указанном выше помещении, и стала стучать в дверь, в результате чего стекло на двери треснуло и выпала нижняя часть стекла, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно материалам дела, размер затрат истца на восстановление поврежденного ответчиком имущества составил 8 097,75 руб., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 1 463,75 руб. (за приобретение стекла), товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 1 134 руб. (за приобретение герметика «Гермент»), расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 5 500 руб., подтверждающим оплату по договору подряда от <ДАТА11>, предметом которого явилось выполнение работы по ремонту входной двери из металлического профиля (изготовление, установка стеклопакета) в помещении аптеки, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> пом. 16.
Таким образом, противоправными действиями Симаковой О.Г. ООО «Дилена» причинен материальный ущерб на сумму 8 097,75 руб., что подтверждается указанными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика не представлены доказательства, обосновывающие возражения на иск.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает установленным наличие всех элементов деликтной ответственности в совокупности, а требование истца о возмещении материального ущерба - подлежащим удовлетворению в полном объеме как обоснованного как по праву, так и по размеру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб.
Кроме того, мировой судья относит к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб. (подтвержденные договором оказания услуг от <ДАТА12> и приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА13>).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 1 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Симаковой О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилена» возмещение материального ущерба в размере 8 097 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 1 400 руб., всего - 9 497 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №11 Черновского района г. Читы.
Мировой судья Ю.В. Еремеева
