Дело № 2-331/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 31 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 13 г.Калуги Федулин А.М.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Бондаренко С.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко С.Н. 19 марта 2013 года обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что26 января 2013 года в 01 час. 00 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления Бондаренко С.Н. страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено 14037,98 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 37948,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., а также расход по оформлению доверенности в размере 700,00 руб..
Истец Бондаренко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Лучкин Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 34721,91 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., а также расход по оформлению доверенности в размере 700,00 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Миронова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 января 2013 года в 01 час. 00 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность <ФИО2>при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовался своим правом на возмещение убытков. Страховая компания причинителя вреда провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Бондаренко С.Н., и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 14037,98 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2013 года, материалами выплатного дела.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51986,00 руб., что подтверждается экспертным заключением (отчетом <НОМЕР>) ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Ввиду существенных противоречий двух оценок, судом по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Из заключения эксперта данной экспертной организации следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 48759,89 руб. Данная экспертиза проведена по назначению суда, лицом, имеющим квалификацию эксперта, содержит выводы, которые сделаны с привидением методик расчета, указанием порядка определения стоимости объекта оценки, обусловленной конкретными характеристиками автомобиля, является наиболее полным и объективным, в связи с чем, суд при принятии решения соглашается с заключение данной экспертизы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
Выводы, изложенные в экспертном заключении (отчете <НОМЕР>) от 28.02.2013 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об определении стоимости ремонта и размера материального ущерба по автомобилю, представленном истцом в обосновании своих требований, мировой судья находит обоснованными, соответствующими заключению эксперта, в части стоимости восстановительного ремонта, не превышающей 48759,89 руб.
Однако в виду того, что ответчиком 23.05.2013 г. в добровольном порядке было выплачено в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 34721,91 руб., мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований представителя истца в данной части.
В соответствии со ст.98 ГК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки ущерба в размере 5000,00 руб., что подтверждается договором об оценке транспортного средства <НОМЕР> от 28.01.2013 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 01.03.2013 г. и кассовым чеком от 01.03.2013 г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., которые подтверждаются договором на оказание правовых услуг <НОМЕР> от 21.02.2013 г., актом оказанных услуг по договору <НОМЕР> от 21.02.2013 г.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности <НОМЕР>, выданной 21.02.2013 г. на имя Лучкина Е.В., в сумме 700,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондаренко С.Н. расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.,а также расходы по оформлению доверенности в размере 700,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 13 г.Калуги.
Мировой судья А.М. Федулин
Решение вступает в законную силу 02.07.2013 г.
