Дело <НОМЕР> <ДАТА1>
город <АДРЕС>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> округа Варавино-Фактория <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> <ДАТА1> гражданское дело по иску <ФИО3> в <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании суммы в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
представитель истца <ФИО3> в <АДРЕС> области обратился к мировому судье с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании суммы в порядке регресса в размере 26894 рубля 48 копеек, госпошлины в возврат в размере 1006 рублей 83 копейки, свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> <ФИО4>, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, после чего покинула место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомашины Форд Фокус был причинен ущерб, который составил 12 521 рубль 00 копеек, и был выплачен пострадавшему, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО5> не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в суд к ООО «Росгосстрах». Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа города <АДРЕС> взыскано с истца в пользу <ФИО5> страховое возмещение в размере 14 373 рубля 48 копеек. Данная сумма выплачена <ФИО5> в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 26 894 рубля 48 копеек. Просит исковые требования удовлетворить, также взыскать госпошлину в размере 1006 рублей 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.72).
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что отсутствуют доказательства её вины в ДТП. Решение Ломоносовского районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, решение мирового судьи о взыскании с Росгосстрах суммы возмещения она не обжаловала в связи с отсутствием времени. Также пояснила, что оплата услуг эксперта не являются ущербом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА5> между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области» и <ФИО6> был заключен договор обязательного страхования автомашины, о чем был выдан полис серии ВВВ <НОМЕР>, срок действия договора страхования один год.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> установлено, что <ДАТА2> около 00 часов 15 минут у <АДРЕС> по проспекту Ломоносова в городе <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107 гос.номер <НОМЕР>, водитель <ФИО4> и автомобиля Форд Фокус гос.номер <НОМЕР>, владелец <ФИО5> Автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.7-8).
Решением Ломоносовского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> постановление от <ДАТА6> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности (л.д.62-64).
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между Страхователем и лицом, ответственным за убытки, т.е. положениями о возмещении вреда.
Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО5> выплачен ущерб в размере 12521 руль 00 копеек (л.д.12).
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа города <АДРЕС> от <ДАТА9> исковые требования <ФИО5> удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО5> взыскано страховое возмещение в размере 19648 рублей 42 копейки (с учетом оплаты за проведение оценки в размере 1500 рублей).
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1006 рублей 83 копейки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма должна быть взыскана в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО3> в <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в <АДРЕС> области сумму в размере 26 894 рубля 48 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1006 рублей 83 копейки, всего: 27 901 рубль 31 копейка (двадцать семь тысяч девятьсот один рубль тридцать одна копейка).
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
