Дело № 5-64/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2013 года г. Ярославль
Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района г.Ярославля, Ярославской области Давыдова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Луконина Н.И., <ДАТА1> рождения, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ1>, работающего: <ОРГАНИЗАЦИЯ1> <ДОЛЖНОСТЬ1>, проживающего по адресу: <АДРЕС1>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Луконин Н.И. <ДАТА2> в 1.59 час. у д. <НОМЕР1> по ул. <НАЗВАНИЕ1> <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ2> управлял транспортным средством <МАРКА1> <МОДЕЛЬ> г.н. <НОМЕР2>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов кожи лица, не выполнил законного требования не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В судебном заседании Луконин Н.И. свою вину не признал, пояснил, что от прохождения освидетельствования не отказывался, не мог его пройти, т.к. опаздывал в командировку, спиртного не употреблял, запах алкоголя из-за того, что проводил процедуры со спиртом ребенку, красный был от мороза. Автомобилем не управлял, был припаркован, когда подъехали сотрудники ИДПС. В последнее судебное заседание Луконин Н.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало. Дело окончено рассмотрением в его отсутствие.
Заслушав Луконина Н.И., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия Луконина Н.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Луконина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена в суде следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <СЕРИЯ> <НОМЕР3> от <ДАТА2>, в котором указаны обстоятельства совершения Лукониным Н.И. правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <СЕРИЯ> <НОМЕР4> от <ДАТА2>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <СЕРИЯ> <НОМЕР5> от <ДАТА2>, согласно которого Луконин А.И. от прохождения освидетельствования отказался,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <СЕРИЯ> <НОМЕР6> от <ДАТА2>, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Луконина А.И. от прохождения медицинского освидетельствования, основанием к которому явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд признает, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколах и показаниями понятого <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, показаниями ИДПС <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> оснований не доверять которым у суда не имеет, они соответствуют установленным обстоятельствам дела.
К показаниям Луконина Н.И. относительно своей невиновности суд относится критически, расценивая их как способ избежать ответственности, все допрошенные свидетели подтвердили факт отказа от прохождения освидетельствования Лукониным Н.И. как на месте так и в медицинском учреждении, факт управления транспортным средством следует из показаний свидетеля <ФИО3>, пояснившего, что он следовал за Лукониным А.И., т.к. тот подозревался в совершении ДТП и скрылся с места ДТП, исполняя свои должностные обязанности в качестве инспектора по розыску, видел как он приехал к дому. После того, как тот вышел из машины, подошел к нему. Однако проследовать с ним Луконин Н.И. отказался, стал вести себя агрессивно. В связи с чем были вызваны наряды сотрудников полиции и ИДПС, установлено наличие у Луконина А.И. признаков алкогольного опьянения, в связи с чем ИДПС <ФИО2> был составлен административный протокол. Факт управления транспортным средством также подтвержден свидетелем <ФИО1>, пояснившим, что он видел из окна своей квартиры как Луконин Н.И. подъехал к дому, однако в подъезд войти не успел, т.к. подъехали сотрудники ИДПС. Тогда Луконин Н.И. стал вести себя неадекватно, стал кричать, звать на помощь, схватился руками за дерево вишни и не давал усадить в патрульную машину. Подошли понятые, он вышел на лоджию и ему тоже предложили спуститься. Он слышал как Луконин Н.И. отказывался от освидетельствования, утверждая, что он машиной не управлял, видел как ИДПС показывали Луконину Н.И. прибор. ИДПС <ФИО4> в судебном заседании подтвердил, что понятые были им остановлены на дороге вдоль ул. <НАЗВАНИЕ1> <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ2> он лично в присутствии Луконина Н.И. разъяснил понятым права и обязанности, факт отказа от прохождения освидетельствования Лукониным Н.И. был удостоверен понятыми. ИДПС <ФИО5> суду пояснил, что прибор для освидетельствования он лично достал из салона патрульной машины, предъявил Луконину Н.И. и понятым. Данное обстоятельство подтверждено ИДПС <ФИО3>.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, направление Луконина Н.И. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, что образует состав административного правонарушения - ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, освобождающих Луконина Н.И. от ответственности судом не установлено, факт убытия в командировку таковым не является.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Лукониным Н.И. деяния, данные о его личности, а также характер совершенного правонарушения, общественное значение содеянного, личность правонарушителя.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.12.26 ч.1, 29.5-29.7, 29.10 КОАП РФ, мировой судья
постановил:
Луконина Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Заволжский районный суд.
Срок предъявления к исполнению 1 год.
Мировой судья И.В. Давыдова
