Дело № 2-143/2013 Мотивированное решение изготовлено 17.05.2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 г. г. Ярославль
Мировой судья судебного участка №2 Заволжского района г. Ярославля (Ярославской области) Давыдова И.В. при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартенева В.А. к <ТЕКСТ1> Степановой Д.В. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец <ДАТА1> приобрел у ответчика мультимедийный коммуникатор-телефон GSM Apple 4 G W-99 стоимостью 4390 руб. 00 коп. Истец обратился в суд с иском к <ОРГАНИЗАЦИЯ1> о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков в размере стоимости телефона, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при выборе телефона руководствовался информацией на сайте о наличии в данной модели стереодинамиков, при покупке продавец также подтвердил наличие в телефоне стереодинамиков, не выдав технической спецификации, проверить на месте данное обстоятельство не удалось в связи с отсутствием в телефоне тестовой музыки. После приобретения телефона выяснилось, что стереодинамики в данной модели отсутствуют, в связи с чем воспроизведение аудиофайлов с использованием через основной динамик стереозвучания невозможно. Телефон был приобретен в качестве подарка дочери за хорошую учебу. Обратившись с претензией о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи было отказано. В связи с чем причиненный моральный вред оценен в 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца была произведена замена ответчика <ОРГАНИЗАЦИЯ1> на <ТЕКСТ1> Степанову Д.В.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что наличие стереодинамиков при выборе модели являлось существенным, ответчиком была представлена недостоверная информация, в связи с чем приобретенный телефон не был подарен и не использован по настоящее время. Требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. На вынесение заочного решения выразил согласие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и отзыва на иск от него не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно товарного чека от <ДАТА1> (л.д. 6) между истцом и ответчиком <ТЕКСТ1> Степановой Д.В. был заключен договор купли-продажи мультимедийного коммуникатора-телефона GSM Apple 4 G W-99 серийный номер <НОМЕР1>. Обязанность по оплате товара истцом выполнена в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п.1 ст. 12 того же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи телефона. Согласно представленного ответа на претензию от <ДАТА2> (л.д. 10) в удовлетворении претензии было отказано, из которой следует, что факт отсутствия стереодинамиков ответчиком не оспаривался.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности в соответствии с п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. возложена на ответчика. Ответчик своих возражений и доказательств суду не представил, а потому суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о непредоставлении ответчиком достоверной информации о купленном им у ответчика телефоне.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи мультимедийного коммуникатора-телефона GSM Apple 4 G W-99 серийный номер <НОМЕР1> и возврате уплаченной стоимости подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” суд считает, что требования о возмещении морального вреда обоснованными, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена. Он имел возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. Однако законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения обязательств суд полагает разумной сумму компенсации в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. ст.234-237 ГПК РФ мировой судья
р е ш и л:
Иск Бартенева В.А. к <ТЕКСТ1> Степановой Д.В. о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи мультимедийного коммуникатора-телефона GSM Apple 4 G W-99 серийный номер <НОМЕР1>, заключенный <ДАТА1> между Бартеневым В.А. и <ТЕКСТ1> Степановой Д.В.
Взыскать с <ТЕКСТ1> Степановой Д.В. в пользу Бартенева В.А. в счет возврата уплаченной стоимости телефона 4390 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 7390 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Степановой Дарьи Владимировны в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 600 рублей 00 коп.
Взыскать с <ТЕКСТ1> Степановой Д.В. в пользу Бартенева В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3695 рублей 00 коп.
Ответчица вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ярославля через судебный участок № 2 Заволжского района г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судья И.В. Давыдова
