ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Боровск 06 июня 2013 года
Калужская область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Луничев Е.М., с участием Сорокина В.А., при секретаре Жигулевой Е.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении:
СОРОКИНА В.А.,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
08 апреля 2013 года в 03 часа 05 минут Сорокин В.А., ранее управлявший транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на улице Лесной города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Сорокин В.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что 07 апреля 2013 года около 22 часов 00 минут он, управляя транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны города <АДРЕС> в направлении города <АДРЕС> на 12 км автодороги А-108, допустил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом на препятствие. Совместно с ним в указанном автомобиле ехала его знакомая Л.Ю.А. После случившегося ДТП, он самостоятельно выбраться из автомобиля не мог, в связи с чем, Л.Ю.А. вызвала сотрудников МЧС и скорой помощи. Приехавшие сотрудники МЧС помогли ему выбраться из автомобиля, а сотрудники скорой помощи отвезли его и Л.Ю.А. в Балабановскую больницу. В больнице произвели его осмотр, оказали первую помощь. Он себя плохо чувствовал - болела голова, но от госпитализации отказался. Около 02 часов 00 минут в больницу приехали сотрудники полиции и забрали его и Л.Ю.А. в отделение полиции, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был продиктован шоковым состоянием после случившегося, у него болела голова, и он не совсем понимал, что делает. В качестве основания для прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ГИБДД указал, что из полости его рта исходил запах алкоголя, однако алкоголь он не употреблял. В его машине находились бутылки со спиртным, которые в результате ДТП разбились, и спиртное пролилось, в том числе, и на его одежду, от которой и пахло, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Д.А. показал, что он работает ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В ночь с 07 на 08 апреля 2013 года он, совместно с ИДПС К.А.И. находился на дежурстве. Около 22 часов 00 минут 07 апреля 2013 года, от дежурного по ОМВД поступило сообщение, что на 12 км автодороги А-108 произошло ДТП с пострадавшими. Они выехали по указанному адресу. Прибыв на указанное место, он увидел, что в кювете находится автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, а на обочине стоят автомобили МЧС и скорой помощи. При общении с сотрудниками скорой помощи он выяснил, что в результате ДТП пострадал водитель и пассажир указанного автомобиля и сотрудники скорой помощи решили их отвести в Балабановскую больницу для осмотра. Ему удалось пообщаться с водителем автомобиля, как потом выяснилось, его зовут Сорокин В.А., при этом в процессе разговора от указанного водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Когда он и К.А.И. закончили оформление ДТП, они вернулись в отделение МВД и попросили сотрудников вневедомственной охраны, чтобы те съездили в Балабановскую больницу и, если разрешит врач, привезли пострадавшего водителя и пассажира для опроса. Около 02 часов 30 минут указанных лиц доставили в отдел. В процессе разговора с водителем - Сорокиным В.А., он почувствовал, что из полости рта последнего исходит запах алкоголя. В присутствии понятых Сорокину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, от прохождения которых Сорокин В.А. отказался, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях. В процессе оформления ДТП в поврежденной автомашине находились разбитые бутылки, и сильно пахло алкоголем.
В судебном заседании свидетель К.А.И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е. Д.А.
Выслушав Сорокина В.А., допросив свидетелей Е.Д.А. и К.А.И., обозрев материал ДТП, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Вина Сорокина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 08 апреля 2013 года, согласно которого, Сорокин В.А., 08 апреля 2013 года в 03 часа 05 минут, на улице Лесной города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом 40 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 08 апреля 2013 года, из которого следует, что Сорокин В.А., имея признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион;
- протоколом 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 апреля 2013 года, согласно которого, Сорокин В.А., имея признаки опьянения, в частности запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. <НОМЕР> и действующими с 1 июля 2008 года.
Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении судом не установлено.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
В судебном заседании достоверно установлено, что Сорокин В.А., 08 апреля 2013 года в 03 часа 05 минут, на улице Лесной города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Сорокина В.А. о том, что он спиртное не употреблял и, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для его направления на прохождение освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах по делу и ничем объективно не подтверждены. Данные доводы, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД Е.Д.А. и К.А.И. (в части запаха алкоголя из полости рта Сорокина В.А.), не доверять которым оснований не имеется. Указанные показания должностных лиц согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
В соответствии с Правилами, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого, согласно критериям, установленным Минздравом РФ, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Одними из таких критериев, указанных в п.1 приложения <НОМЕР> к приказу Минздрава РФ от 14.07.03 года <НОМЕР> (в редакции от 25.08.2012 года) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», является запах алкоголя изо рта.
В связи с чем, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для предложения Сорокину В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, суд отвергает доводы Сорокина В.А. о том, что после ДТП он не понимал, что делает, так указанные доводы объективно ни чем не подтверждены. Врачебная справка о том, что в связи с полученной травмой с 08 апреля 2013 года Сорокин В.А. нетрудоспособен, не свидетельствует о том, что в тот момент, когда ему было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не осознавал характера своих действий и не мог руководить ими.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Сорокина В.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
Мировой судья квалифицирует действия Сорокина В.А. по части 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания Сорокину В.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании ст.ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать СОРОКИНА В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение на имя СОРОКИНА В.А. направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья Е.М. Луничев
