П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5- 172/2013
по делу об административном правонарушении.
Гор. Барыш Ульяновской области. 30 мая 2013 года.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> административного района Ульяновской области Коваль И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
Рябикова Сергея Викторовича, <ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района, Ульяновской области в 21 час.15 мин., Рябиков С.В., управляя транспортным средством автомашиной «КИА СПЕКТРА» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, на требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рябиков С.В. в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, с обстоятельствами вмененного правонарушения согласен. При вынесении постановления просит принять во внимание признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Мировой судья, исследовав материалы административного дела, заслушав Рябикова С.В., приходит к следующему.
При вынесении решения по делу, мировой судья принимает во внимание положения статьи 27.12 ч.1.1 КОАП РФ, по которой « лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков- запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, как следует из материалов административного дела, основанием для направления Рябикова С.В. на освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что у сотрудников полиции были все основания полагать, что <ФИО2> управлял автомобилем в состоянии опьянения; таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку на момент управления транспортным средством у водителя имелись признаки опьянения, что отражено в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством.
Требование сотрудника полиции о прохождении Рябикова С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения также было законным, поскольку тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование.
Порядок направления водителя на освидетельствование не нарушен, отстранение от управления транспортным средством и направление на освидетельствование проведено в присутствии понятых, что подтверждается протоколами, в которых присутствуют подписи понятых. Наличие двух понятых при составлении процессуальных документов подтверждается материалами дела.
Виновность Рябикова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> в котором тот указывает о согласии с правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 104035; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР>, из которого следует отказ Рябикова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения через алкотестер; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 НР <НОМЕР> в котором водитель письменно подтверждает отказ от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ, также протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>; действия сотрудников полиции о задержании транспортного средства им не обжаловались.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу нашли своё подтверждение.
Состав правонарушения ст.12.26 КОАП РФ является формальным и оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении.
Учитывая выше изложенное, мировой судья считает, что в действиях Рябикова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, поскольку он, при управлении транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания учитываю данные о личности виновного, обстоятельства правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности по главе 12 КОАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Рябикова Сергея Викторовича признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев ( один год семь месяцев).
Водительское удостоверение на имя Рябикова С.В. <НОМЕР> <НОМЕР> подлежит изъятию и нахождению в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Коваль
