Дело № 1-8/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 07 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 3 Канавинского района г.Н.Новгорода Романова И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Карповой А.С.,подсудимого <ФИО1>,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода НОКА <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения,
Уроженца: с. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области,
Зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
Проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>,
Гражданина Российской Федерации,
имеющего неполное среднее образование,
не работающего,
женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
военнообязанного,
ранее не судимого: 1) 1) <ДАТА4> осужден Шатковским р\с <АДРЕС> обл. по ст. 163 ч.2 п. а,в, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ лишение свободы сроком 7 лет зачесть в срок с 5 по 7.09.2005г. <ДАТА5> убыл из ИЗ-52\3 <АДРЕС> области в <АДРЕС> г. Н. Новгород. Определение от <ДАТА6> Областным судом <АДРЕС> области считать осужденным по статье 161 ч.1, 163 ч.2 п. а,в 69 ч.3 У РФ на срок 4 года 2 мес., в остальном приговор оставлен без изменений. <ДАТА7> прибыл из ИЗ 52\3 <АДРЕС> области в <АДРЕС> области в ИТК-4, <ДАТА8> условное освобождение по постановлению Тоншаевским р\с <АДРЕС> области условно досрочно сроком 1 год 9 мес. 28 дн. ст. 79 УК РФ откуда <АДРЕС> область ИТК-4 убыл в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии со ст. 27 ФЗ « о безопасности дорожного движения» и постановления правительства РФ <НОМЕР> от 15.12. 1999 г. водительское удостоверение является официальным документом, так как составляется, изготавливается, выдается и находится в обороте государственных органов и отвечает определённым требованиям, и предоставляет право на управления транспортным средством. В соответствии с приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. № 1369» и инструкциям «О порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, приём экзаменов у граждан, выдача водительских удостоверений осуществляется государственной инспекцией в пределах субъекта РФ, на территории которого гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. В середине августа 2012г. <ФИО1> находясь по адресу г. <АДРЕС> проспект Олимпийский д. 16 строение 1 в неустановленное время за 35 000 рублей, незаконно приобрёл у неустановленного дознанием мужчины поддельное водительское удостоверение 7706197357 на своё имя, с указанием даты выдачи - 22.08.2012г.. и места выдачи - ГИБДД г. <АДРЕС>, которое <ФИО1>, не получал в установленном законом порядке и оно не выдавалось ему подразделением ГИБДД под номером № 7706 197357 и во время, указанном в удостоверении. После чего <ФИО1> стал незаконно использовать подложное водительское удостоверение.
Так 13.11.2012 г. в 01ч. 30 мин. <ФИО1>, проезжая мимо поста КПМ «Мещерский» расположенного по адресу ул. <АДРЕС> 41\а <АДРЕС> района г. Н. Новгорода на автомашине Фольксваген гос. номер <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов подтверждающих право на управление автомашиной, <ФИО1> предъявил сотрудникам ГИБДД имеющееся у него поддельное водительского удостоверения на его имя 7706 197357, выданное ГИБДД г. <АДРЕС>, заведомо зная о его подложности, так как квалификационные экзамены на получение права на управление транспортным средством в установленном порядке не сдавал, водительское удостоверение в ГИБДД не получал а купил его у неустановленного лица. Тем самым <ФИО1> незаконно использовал заведомо подложный документ.
1. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> бланк водительского удостоверения 7706 197357 изготовлен не по технологии предприятия Гознак. Изображение бланка водительского удостоверения 77 06 197357 выполнено способом струйной печати. Каких-либо изменений первоначального содержания в водительском удостоверении 7706 197357 на имя <ФИО1> не выявлено.
Выслушав подсудимого <ФИО1>, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение, предъявленное по ст.327 ч.3 УК РФ ему понятно, он полностью согласен с обвинением, с квалификацией своих действий, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, а также защитника адвоката <ФИО2>, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя <ФИО4>, не возражающих по ходатайству <ФИО1> о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, было заявлено <ФИО1> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя <ФИО4>, которая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого <ФИО1> и его защитника удовлетворено.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО1> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО1>, как преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность <ФИО1>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО1>, который ранее судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в случившемся раскаялся, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи
Явка с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающим обстоятельством является на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Суд учитывает мнение участников процесса: государственного обвинителя, который просит назначить наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей, защитника, который так же просит назначить наказание в виде штрафа, учитывая мнение подсудимого, который просит назначить ему наказание в виде штрафа, пояснил, что есть возможность его оплатить, так как фактически работает.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1>, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа с учетом требования ст.46 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П р и г о в о р и л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу сохранить <ФИО1> меру принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение 77 06 197357, выданное на имя <ФИО1>, хранить в материалах уголовного дела л.<АДРЕС>8 - 49.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный <ФИО1> имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.А.Романова
