Дело № 2-26/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2013 года г. Ярославль
Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля Бородулин Д.Б. при секретаре Демидовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронзовой Н.Е. к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара - 11 799 руб. 99 коп., расходы по его доставке - 600 руб., стоимость экспертизы - 2 500 руб., неустойку - 11 799 руб. 99 коп., моральный вред -5 000 руб., а также штраф.
В судебном заседании истец подержал свои требования. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании заключенного <ДАТА1> между сторонами договора купли-продажи, истец приобрел у ответчика стиральную машину АРИСТОН стоимостью 11 799 руб. 99 коп. (л.д. 5). В процессе эксплуатации указанного товара у него обнаружен недостаток - во время стирки от крышки люка вылетел кусок стекла. Из заключения <ОРГАНИЗАЦИЯ1> (л.д. 10-11) следует, что вмятины, сколы, трещины, следы падений, ударов, каких-либо других механических воздействий на корпусе машины не обнаружены, причиной образования трещины на стекле люка стиральной машины с последующим выпадением части стекла наружу явилось резкое изменение температуры стекла при сливе горячей воды и наполнении стиральной машины холодной водой. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Поскольку потребитель обнаружил в товаре не оговоренные продавцом существенные недостатки, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании стоимости товара - 11 799 руб. 99 коп., расходов по его доставке - 600 руб. подлежат полному удовлетворению. Истец не возражает вернуть ответчику указанный товар.
Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя подлежит взысканию по истечении 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования - срок неустойки течет с <ДАТА2>, поскольку претензию о возврате стоимости товара либо его замене ответчик получил <ДАТА3> (л.д. 8). На <ДАТА4> срок просрочки составил 54 дня. Следовательно, ответчику надлежит уплатить истцу неустойку в сумме 6 371 руб. 99 коп. (11 799,99 х 54%). Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда. Ответчик имел возможность исполнить свое обязательство надлежащим образом, однако, требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств либо о его замене удовлетворены не были. В связи с продажей ему некачественного товара истец испытывал неудобства, поскольку не мог пользоваться им. Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 500 руб.
Вследствие несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от 19. 11. 2012, с учетом всех обстоятельств дела в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 1 500 руб.
Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца за проведение экспертизы в ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» - 2 500 руб. (л.д. 14-16) подлежат частичному взысканию с ответчика - в сумме 1 939 руб. 48 коп.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 950 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронзовой Н.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Бронзовой Н.Е. стоимость товара - 11 799 руб. 99 коп., расходы по его доставке - 600 руб., стоимость экспертизы - 1 939 руб. 48 руб., неустойку - 6 371 руб. 99 коп., моральный вред - 1 500 руб., штраф - 1 500 руб., а всего 23 711 руб. 46 коп.
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в доход государства государственную пошлину в размере 950 руб.
Обязать Бронзову Н.Е. возвратить ООО «Сервис Трейд» стиральную машину АРИСТОН.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца через мирового судью.
Мировой судья Д.Б. Бородулин
