Приговор
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителяпомощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО>., подсудимой <ФИО3>,
защитника - <ФИО4>., действующей на основании ордера от <ДАТА2>,
потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>,
при секретаре <ФИО12>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,работающей директором <ФИО13>», ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1451 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.1451 УК РФ при следующих обстоятельствах.
<ФИО3>, с <ДАТА4> являлась директором и единственным участником и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Белый Лотос», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 28, адрес фактического места нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А» офис 2.
В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> г.<ФИО3>, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь выгоду для себя, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, сознательно допустила задолженностьпо выплате заработной плате свыше двух месяцев перед <ФИО9>, состоявшей в должности уборщицы ООО «Белый Лотос», в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> г., <ФИО6>, состоявшей в должности уборщицы ООО «Белый Лотос», в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> г., <ФИО8>, состоявшей в должности уборщицы ООО «Белый Лотос», в период с <ДАТА5> по<ДАТА6> г., <ФИО11> А.М., состоявшего в должности дворника ООО «Белый Лотос», в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> г., <ФИО10>, состоявшим в должности дворника ООО «Белый Лотос», в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> г., <ФИО5>, состоявшей в должности уборщицы ООО «Белый Лотос», в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> г., <ФИО7>, состоявшейв должности уборщицы ООО «Белый Лотос», в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>г.
Заинтересованность <ФИО3> в невыплате <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО7> заработной платы выразилась в стремлении использовать денежные средства, причитающиеся к выплате работникам на различные производственные нужды предприятия: на расчеты с поставщиками и подрядчиками, оплату работ и услуг, уплату налогов и сборов, иные платежи, связанные с ведением текущей финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации, с целью поддержания работоспособности и имиджа предприятия.
ООО «Белый Лотос» располагало денежными средствами в сумме 1 193 029,04 рубля, достаточной для полного погашения задолженности перед <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО7>
За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> г. <ФИО3> сознательно допустила задолженность по выплате заработной платы перед <ФИО9> в размере 16 921 рублей, перед <ФИО16> в размере 24 577 рублей, перед <ФИО8> в размере 35 381 рублей, перед <ФИО11> А.М. в размере 24 360 рублей, перед <ФИО10> в размере 20 706 рублей,перед<ФИО5> в размере 10 875 рублей, перед <ФИО7> в размере 14 355 рублей по состоянию на <ДАТА6> г., причинив тем самым имущественный ущерб.
В судебном заседании <ФИО3>вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса не возражали против указанного ходатайства.
<ФИО3> совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка, принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Суд также приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.2 ст.1451УК РФ как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы из корыстной или иной личной заинтересованности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела: характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, котораяранее не судима (л.д. 255-256 т. 2), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 265, 266), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 263), вину признала, активно способствовала в расследовании преступления, частично произвела выплаты задолженности по заработной плате. Суд также принимает во внимание и мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой наказание по ч.2 ст.1451 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1451 УК РФ.
Назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч) в доход государства.
Меру принуждения <ФИО3>- обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения, через мирового судью.
Мировой <ФИО17> <ФИО1>
