Дело № 2-308/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района в котором создан <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Областная управляющая жилищная компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Областная управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ОАО «ОУЖК» с <ДАТА2> осуществляет деятельность, связанную с жилищно-коммунальной сферой на территории Камышловского городского округа, в частности оказывает жилищно-коммунальные услуги жилому помещению - квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> области, которое принадлежит ответчику на основании договора социального найма. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик допустила задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 175 руб. 19 коп. Ответчику направлялась претензия об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчик добровольно задолженность оплачивать не желает. На основании ст.3 ГПК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком действия по <ДАТА6>, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в исковом заявлении указано, что задолженность начислена по <ДАТА4>, однако фактически произведен расчет задолженности по март 2013 года включительно.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изменений предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований истцом не заявлено.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Разделом VII ЖК РФ определен порядок размер и другие особенности платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно копии поквартирной карточки (л.д.25), ответчик пользуется жилым помещением - квартирой <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> области на основании договора социального найма, что подтверждает ее обязанность оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги. Согласно расчёта (л.д.7-10) за период с <ДАТА3> по март 2013 года включительно ответчику были начислены платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 175 руб. 19 коп., однако в данный период ответчиком была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 7 321 руб. 13 коп., т.е. в большем объеме, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Тот факт, что в представленном суду расчете указано, что ответчик имела задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА3> в размере 16 112 руб. 90 коп. не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. период образования задолженности до <ДАТА3> не является предметом искового требования и расчет задолженности за данный период суду не представлен, что исключает возможность проверить правомерность начисления платежей.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению в виду отказа в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях ОАО «Областная управляющая жилищная компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по март 2013 года включительно отказать в полном объеме.
Возвратить государственную пошлину, излишне уплаченную ОАО «РЦ Урала» по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 24 руб. 83 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок подать заявление мировому судье, принявшему заочное решение об отмене этого решения, при этом, представив доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых они не могли сообщить суду своевременно, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
