РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2013 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Горбачева Н.В., при секретаре Ямалеевой Д.В., с участием истца Хлебутиной Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Хлебутиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хлебутина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя.
В исковом заявлении истец Хлебутина Н.И. указала, что 31.08.2012 года между ней и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор купли-продажи на поставку предварительно оплаченного товара - входныъхх металлических дверей «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Ею была внесена предоплата в размере 27072 руб. 00 коп. Товар должен быть поставлен ответчиком в течение 50-ти рабочих дней, доставка ориентировочно была назначена на 12 ноября 2012 года. В указанный день товар не был доставлен.Внеся предоплату за товар, истец все обязательства по договору выполнила, однако ответчик нарушил обязательства по договору. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью узнать о сроке поставке товара, однако со стороны ответчика были одни обещания. 22 ноября 2012 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате предварительной оплаты товара в размере 27072 руб. 00 коп, однако требования истца не было удовлетворено, ответа на претензию не получено. 27 ноября 2012 года истецвновь обратилась к ответчику с претензией о возврате предварительной оплаты товара в размере 27072 руб. 00 коп. и уплате неустойки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в течение 10 дней. Требование истца также не было удовлетворено, ответа на претензию не получено. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 27072 руб. 00 коп., взыскать неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в размере 6497 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в качестве компенсации марального вреда 10000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Хлебутина Н.И. поддержал заявленные ею исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности, выданной <ДАТА6> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>, сроком лдействия по <ДАТА7> (л.д.31) извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем вручения судебной повестки (л.д. 26), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания в судебный участок от представителя истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> поступил письменный отзыв на исковое заявление Хлебутиной Н.И., с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом представитель ответчика <ФИО2> указал, что ответчик исковые требования признает в части стоимости оплаченного товара в размере 27072 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 6497 руб. 00 коп., моральный вред оценивают в размере 1000 рублей, кроме того просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением. (л.д. 30).
При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.
Суд принимает признание представителем ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> исковых требований в части, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст. 196 ГПК РФ. п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).
При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договорных обязательств, а также положений действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 ГК РФ).
Факт заключения между сторонами договора купли продажи, подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязался передать в собственность истца Хлебутиной Н.И. товар - дверь входную металлическую «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при условии изготовления ее в течение 50 рабочих со дня заключения договора, что согласно заказ-наряда составляет <ДАТА10> (п.2.1). Договором предусмотрено внесение предоплаты в размере 70% от стоимости товара, и окончательного расчета не позднее чем за 1 день до срока его поставки (п.5.1,5.3).
В судебном заседании установлено, что ответчик принял от истца в качестве предоплаты в день заключения договора 31.08.2012 года 15 000 рублей, и 25.10.2012 года - 12072 рублей, что подтверждается соответствующими товарными чеками и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, установлен факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору купли продажи.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в части своевременной передачи товара, подтверждается пояснениями истца, данным им в судебном заседании, не оспорен ответчиком, а также подтверждается письменной претензией истца от 22.11.2012 г. и от 27.11.2012 г. с требованием о возврате уплаченной им за товар суммы, а также неустойки за нарушение срока поставки товара.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в установленный в договоре срок взятые на себя обязательства в части своевременной поставки товара не исполнил.
На основании ч.1 ст.28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.б ст.28 вышеуказанного закона).
Таким образом, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств, уплаченных за товар либо за выполнение работ, что в данном случае и заявил истец, требуя с ответчика возврата денежной суммы в размере 27072 рублей 00 копеек, уплаченной им по договору.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной им стоимости товара в размере 27072 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 6497 рублей 00 копеек.
Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрено, что Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. По расчету истца, неустойка начислена с 12.11.2012 г. по 29.12.2012 г. и составляет6497 руб.
В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара, данный расчет судом проверен, является верным.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями действующего законодательства.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о возмещении ему морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании факт нарушение прав истца нашел свое подтверждение. Обязанность по возмещению истцу причиненного вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с чем, истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованием о возврате оплаченной за товар суммы, тратил личное время для решения спора в досудебном порядке. Объяснения истца о том, что он претерпел нравственные и физические страдания признаются судом доказательством факта причинения вреда. Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании данное требование истца признано также законным и обоснованным, при этом ответчик не согласился с ним лишь относительно заявленного истцом размера требуемого морального вреда. В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца. В остальной части компенсации морального вреда в размере 8500 руб. суд полагает возможным отказать.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца судом присуждена к взысканию общая сумма в размере 35069 рублей 00 копеек, то размер суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17534 рубля 50 копеек (50% от 35069 рублей 00 копеек).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации : при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 20 000 рублей размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 200 рублей.
Исковые требования имущественного характера Хлебутиной Н.И. удовлетворены судом в размере (27072 руб. 00 коп. + 6497 руб. 00 коп.) = 33569 рублей 00 копеек., что соответствует государственной пошлине в размере 1207 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <АДРЕС> Тагил.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлебутиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Хлебутиной <ФИО1> 35069 (тридцать пять тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп., из которых: сумма, уплаченная за товар в размере 27072 (двадцать семь тысяч семьдесят два) руб. 00 коп., неустойка (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 6497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Хлебутиной <ФИО1> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17534 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход бюджета городского округа <АДРЕС> Тагил государственную пошлину в размере 1207 (одна тысяча двести семь) руб. 70 коп.
Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить мировому судье подлинный платежный документ.
При не поступлении в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, мировой судья вправе выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья- Н.В.<ФИО4>
