Решение по уголовному делу

                                                                                                                                <НОМЕР>
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

 

    г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА>
 

 

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 

    Железнодорожного округа  г. <АДРЕС>                                                       <ФИО1>
 

    с участием государственного обвинителя-                                             <ФИО2>,
 

    помощника прокурора Железнодорожного округа <АДРЕС>,
 

    подсудимого                                                                                                <ФИО3>,
 

    защитника- адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 

    потерпевшей                                                                                               <ФИО5>,
 

    при секретаре                                                                                              <ФИО6>,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, военнообязанного, военнослужащего внутренних войск МВД РФ войсковой части 6901 по контракту, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживает: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, литер А-1, <АДРЕС>, ранее не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 

установил:
 

    <ФИО3> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 

    20 style='margin-top:0cm;1.0pt;margin-bottom:0cm; margin-left:1.0pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:normal;background:transparent'><ДАТА5> примерно в 21 час 40 мин. <ФИО3> находился в к. <НОМЕР> дома <НОМЕР> литер А-1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> вместе со своей женой <ФИО5>, где в ходе ссоры между ними <ФИО3>, испытывая неприязнь к <ФИО5>, решил запугать последнюю высказываем в ее адрес угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, и понимая, что <ФИО5> из-за агрессивности его поведения и решительности действий воспримет эти угрозы реально и непосредственно, и, желая этого, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что задушит ее. Затем, в подтверждение серьезности своих намерений, <ФИО3> подошел к лежавшей на диване <ФИО5>, и, склонившись над ней, схватил последнюю рукой за шею, после чего вновь высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством, сказав, что задушит ее, после чего сдавил ее шею руками. Высказанную <ФИО3> угрозу убийством и его действия, <ФИО5> восприняла реально и непосредственно, испугавшись агрессивно настроенного <ФИО3>, и возможной реализации высказанной последним угрозы убийством, поскольку в создавшейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 

    В ходе предварительного слушания от <ФИО3> поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 

    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 

    Потерпевшая <ФИО5>, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Руководствуясь ст.ст. 314, 315 УПК РФ, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым на предварительном слушании, т.е. до начала судебного заседания, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением <ФИО3> согласился полностью, вину признал, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 

    Обвинение, с которым <ФИО3> согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
 

    Его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы..
 

    При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    <ФИО3> положительно характеризуется по месту жительства, является военнослужащим по контракту.
 

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание <ФИО3> вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, вследствие чего последняя претензий к нему материального характера не имеет, примирилась с подсудимым.
 

    Учитывая то, что уголовное дело возбуждено <ДАТА6>, а в материалах дела имеется объяснение <ФИО3> от <ДАТА7> (л.д.8), т.е. данное до возбуждения уголовного дела, где он изложил мотивы и подробные обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает данное объяснение в качестве явки с повинной.
 

    Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также роль подсудимого после совершения преступления, направленная на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 ч.2 УК РФ в виде штрафа.
 

    Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
 

                Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 

 

ПРИГОВОРИЛ:
 

 

      <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 

    Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 

 

    Мировой судья: