Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2013 года г.Курск
Мировой судья судебного участка №3
Железнодорожного округа г.Курска Кожевникова О.В.,
с участием государственного обвинителя Остриковой О.Ю.,
защитника, представившего
удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31.01.2013г. Гладких А.А.,
подсудимого В1,
при секретаре Гореловой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В1совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2012 года примерно в вечернее время В1 находился в прихожей квартиры <АДРЕС>. Там В1, зная о том, что в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей, находится мобильный телефон «Coko» модель V9, принадлежащий Х3, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить его тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, В1 примерно 23 сентября 2012 года в вечернее время, находясь в прихожей квартиры <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что в прихожей никого нет, убедившись в том, что его действия являются тайными, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды путем свободного доступа тайно похитил лежащий в кармане куртки, висевшей на вешалке, мобильный телефон «Coko» модель V9, принадлежащий Х3, стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 25 декабря 2012г. составляет 2069 рублей 20 копеек. Затем В1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате противоправных действий В1 Х3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2069 руб. 20 коп.
В судебном заседании подсудимый В1 виновным себя полностью признал и раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с его защитником адвокатом Гладких А.А..
По ходатайству В1, с согласия государственного обвинителя Остриковой О.Ю., с учетом мнения потерпевшей Х3, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем потерпевшая представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый В1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому В1 суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного В1 преступления, иные обстоятельства по делу, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Совершенное В1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание В1 вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении В1 не установлено.
Подсудимый В1 имеет судимость, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить В1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ - исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
При этом суд считает, что такое наказание за совершенное В1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении В1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Coko» модель <НОМЕР> переданное на ответственное хранение потерпевшей Х3 считать возвращенным потерпевшей Х3
По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
В1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде и исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении В1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Coko» модель <НОМЕР> переданный на ответственное хранение потерпевшей Х3 считать возвращенным потерпевшей Х3
По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного округа г.Курска.
Мировой судья: О.В. Кожевникова
С П Р А В К А
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12 марта 2013 года.
