ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 года Дело N А67-9549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дубининой Т.Н., судей: Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В., при участии представителей от истца - Лейба В.П., по доверенности от 16.11.2009, от ответчика - Гончаренко Р.А., по доверенности от 24.08.2010 N 79, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластик-М" на решение от 01.04.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) и постановление от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-9549/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СтройКонтинент" (далее - ООО "Компания "СтройКонтинент") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик-М" (далее - ООО "Пластик-М") с иском о взыскании 1504000 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 38/01, 28179 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.04.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Пластик-М" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что поскольку товарные накладные были подписаны ответчиком поздним числом, то оферта истца не акцептована ответчиком и свидетельствует о незаключенности сделок купли-продажи по товарным накладным от 05.08.2009 N 156, от 12.08.2009 N 160, от 17.08.2009 N 162, доказательства передачи товара по указанным товарным накладным отсутствуют. Потапова Е.А. никогда не являлась работником ответчика, действовала на основании разовых доверенностей, подписание указанных накладных является действием за пределами предоставленных полномочий.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца указывал на то, что судебные акты законны и обоснованны, отмене не подлежат.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО "Компания "СтройКонтинент" и ООО "Пластик-М" подписан договор поставки от 01.01.2008 N 38/1, в соответствии с которым поставщик - ООО "Компания "СтройКонтинент" обязуется поставить товар (полипропилен 21030-16), а покупатель - ООО "Пластик-М" принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется в спецификациях на поставляемый товар, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Спецификации к договору в материалы дела не представлены.

Поскольку ООО "Пластик-М" ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке товара, ООО "Компания "СтройКонтинент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из фактически сложившихся между сторонами отношений по купле-продаже. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела товарные накладные, доверенности, документы по оплате, пришли к обоснованному выводу о том, что истец передал товар ответчику, правомерно удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о неполучении товара по товарным накладным от 05.08.2009 N 156, от 12.08.2009 N 160, от 17.08.2009 N 162 были предметом исследования суда и отклонены, поскольку спорные товарные накладные подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ООО "Пластик-М", частично оплачены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 01.07.2010 N 1177, подлежит возврату, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается, соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 01.04.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9549/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пластик-М" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.07.2010 N 1177. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластик-М" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.Н.Дубинина

Судьи:
Л.В.Бушмелева
Н.В.Мелихов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка