ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года Дело N А53-8547/2010

15АП-7943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: главного специалиста-эксперта Собиной П.Н. (доверенность от 23.08.10г. сроком действия до 31.12.10г.) от заинтересованного лица: генерального директора Степанюк Л.В. (приказ о продлении полномочий от 29.04.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/телерадиокомпания "Волгодонский Вестник" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 июня 2010г. по делу N А53-8547/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/телерадиокомпания "Волгодонский Вестник" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения»/телерадиокомпания «Волгодонский Вестник» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что, в нарушение условий выданной ему лицензии N N 50737 на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания, общество осуществляет трансляцию телепрограммы «Россия 1» на 40 ТВК кабельной сети не имея разрешительных документов на трансляцию (договора с лицензиатом вещателем ВГТРК). Срок действия выданного обществу ВГТРК временного разрешения на некоммерческую передачу программ телеканала «Российское телевидение» истек 31.12.09г.

Решением от 07.06.10г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и привлёк общество за совершённое им правонарушение к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Суд признал правильными выводы управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что суд вынес решение в отсутствие руководителя общества, которая на дату проведения заседания находилась в командировке и не могла предоставить доказательства невиновности общества в совершении правонарушения. Суд не учёл, что в действиях общества отсутствует вмененный ему в вину состав административного правонарушения. Так, не доказан факт получения обществом прибыли от трансляции телепрограммы «Россия 1». Эта трансляция осуществляется бесплатно, что подтверждается предоставленной обществом калькуляцией. Общество не может заключить договор с ВГТРК на трансляцию телепрограммы «Россия 1», либо получить от ВГТРК на это разрешение, так как ВГТРК не имеет лицензии на право вещания на кабельных сетях. Соответственно, ВГТРК не вправе заключать указанного договора с обществом или выдать ему такое разрешение.

Управление в отзыве на жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. Подала заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как на дату проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания по делу (24.08.10г.) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк. Представитель общества так же пояснила, что общество продаёт единый пакет услуг по обеспечению доступа к платным и бесплатным каналам. Исключение из этого пакета платных каналов невозможно.

Представитель управления возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию N 50737 на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания сроком действия до 21.05.2012г. (л.д. 24-26).

07.04.10г. филиал ВГТРК - ГТК «ДОН-ТР» обратился в управление с письмом N 270/306, в котором сообщил, что общество осуществляет трансляции телепрограмм в кабельной сети без договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями.

23.04.10г. управлением был вынесен приказ N 311-П о проведении в отношении общества по данному письму проверки с целью контроля соблюдения обязательных требований в области связи (л.д. 21-23).

27.04.10г. управлением в отношении общества были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что общество осуществляет трансляцию телевизионной программы «Россия 1» на 40 ТВК кабельной сети, без договора с лицензиатом-вещателем ВГТРК (л.д. 10-20). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.04.2010г. N А-50737-61-17/12/0002 (л.д. 6-7). Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 27.04.2010г. N П-50737-61-17/1877 (л.д.9).

27.04.10г. управлением по данному факту в отношении общества в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 2010117 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 5).

30.04.10г. управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении общества за совершённое административное правонарушение к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно ст.ст. 2, 3, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон N 128-ФЗ) лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Общество имеет лицензию N 50737 на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания, сроком действия до 21.05.2012г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. N 126-ФЗ (далее - закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. N 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), в который включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

В силу пункта 9 раздела XVII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. N 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Это же условие Правил продублировано в п.9 выданных обществу вместе с названой лицензией «Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 50737» (далее - Условия) (л.д. 26).

Пунктом 5 Условий так же предусмотрено такое условие осуществления обществом лицензируемого вида деятельности, как обязанность оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. N 785 (далее - Правила оказания услуг связи), оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг связи договор между оператором связи и вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. Оператор связи вправе отказать в заключении договора с вещателем при отсутствии у вещателя лицензии на вещание, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи (пункт 39 указанных Правил).

Материалами дела подтверждается факт трансляции обществом 27.04.10г. телепрограммы «Россия 1» на 40 ТВК кабельной сети, лицензиатом-вещателем в отношении которой является ВГТРК (л.д. 10-20).

Материалами дела так же подтверждается факт отсутствия у общества по состоянию на 27.04.10г. разрешительных документов на эту трансляцию: договора с лицензиатом вещателем ВГТРК, либо разрешения от ВГТРК на это вещание. Общество так же признаёт этот факт.

Срок действия временного разрешения на некоммерческую передачу программ телеканала «Российское телевидение», выданного обществу ВГТРК, истек 31.12.09г.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину правонарушения.

Довод общества о том, что оно не может заключить договор с ВГТРК на трансляцию телепрограммы «Россия 1», либо получить от ВГТРК на это разрешение, так как ВГТРК не имеет лицензии на право вещания на кабельных сетях и, соответственно, не вправе заключать указанного договора с обществом или выдать ему такое разрешение, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.

Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009г. N 715 определен перечень общероссийских обязательных общедоступных программ, в который вошли телепрограммы, в том числе «Российское телевидение (Россия 1»).

Как указано в письме Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.03.2010г. N ПК-05135, на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2009г. N 715 и в соответствии с Концепцией развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015г.г., одобренной распоряжением правительства Российской Федерации от 29.11.2007г. N 1700-р, распространение общероссийских обязательных общедоступных телеканалов в сетях операторов связи, предоставляющих услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания, осуществляется на основании разрешений, выданных оператором связи держателями лицензий на телевещание вышеназванных телеканалов.

Кроме того, у общества имелось такое разрешение от ВГТРК, срок действия которого истёк в 31.12.09г.

В дополнение к этому, из письма ВГТРК от 12.08.10г. N 235/2600/10 следует, что общество обратилось к ВГТРК за разрешением на трансляцию телепрограммы «Россия 1» в 2010 году и такое разрешение обществу не выдано не потому, что ВГТРК не имеет права на его выдачу, а в связи с непредоставлением обществом всех необходимых документов (л.д. 94).

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет довод общества о том, что оно не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку не получает прибыли от трансляции телепрограммы «Россия 1».

То обстоятельство, что в предоставленной обществом калькуляции статей затрат ль 01.11.08г. не проставлено отдельной платы за трансляцию телепрограммы «Россия 1» не является основанием для вывода о том, что общество не получает прибыли от трансляции этой телепрограммы. Как следует из представленного в материалы дела типового договора на оказание услуг и калькуляции (л.д. 50-52, 84), общество взимает со своих абонентов плату за оказание услуг по обеспечению доступа ко всем транслируемым им каналам в совокупности. Набор этих каналов един и доступ к ним предоставляется совместно. Соответственно, и плата взимается обществом за оказание услуг по доступу ко всем транслируемым им каналам. При этом, данная плата складывается не только собственно из платы за доступ на какой-либо отдельный канал, но и за обеспечение качественной и бесперебойной работы сетей общества, на которых транслируются данные телепрограммы. В связи с этим общество получает прибыль не за транслирование отдельных каналов, а за обеспечение доступа ко всем транслируемым обществом программам, в том числе и к общероссийским обязательным общедоступным программ. Кроме того, следует учесть возможное снижение количества абонентов общества в случае, если оно не будет оказывать услуг по доступу к этим общероссийским обязательным общедоступным программ.

Решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности. Течение этого срока окончилось в дату принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности - 07.06.10г. В связи с этим дата проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобе на исчисление давностного давностного срока не влияет. На этом основании ходатайство общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как на дату проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания по делу (24.08.10г.) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отсутствие законного представителя общества в судебном заседании, в котором суд первой инстанции принял решение по делу, основанием для отмены этого решения не является.

Общество надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства. По ходатайству общества суд объявлял перерыв в судебном заседании. Однако, общество не направило своего представителя в судебное заседание и после перерыва, заявив вместо этого второе ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Суд первой инстанции это второе ходатайство мотивированно отклонил, правомерно сославшись на то, что общество заблаговременно извещалось о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, телеграмма. В случае невозможности обеспечения явки в судебное разбирательство лично генерального директора общества Степанюк Л.В., общество имело возможность направить в суд представителя по доверенности. Кроме того доказательства, подтверждающие нахождение генерального директора общества в служебной командировке не представлены. При этом позиция общества изложена в отзыве на заявление, поступившем в канцелярию суда 28.05.2010г.

Из всех важных документов, которые общество не могло представить суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции предоставлена только калькуляция.

При таких обстоятельствах оснований для отмены рения суда первой инстанции по указанному основанию не имеется.

Кроме того, в случае отложения судебного разбирательства по делу суд мог бы пропустить срок давности привлечения общества к административной ответственности, который истекал 27.06.10г.

Суд первой инстанции в полном объёме проверил все заявленные обществом доводы.

Суд апелляционной инстанции проверил их повторно, а так же оценил новые доводы и дополнительное доказательство.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах двухмесячного срока давности. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и в её минимальном размере учитывая смягчающие вину общества обстоятельства - общество привлекается к административной ответственности впервые.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения арбитражного суда. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка