ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года Дело N А53-11367/2010

15АП-9582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей В.А. Александрова, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от заявителя: представителя по доверенности Сисюкина Е.Е. (доверенность от 21.06.10г. сроком действия 1 год) от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 46893 вручено 23.08.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 июля 2010г. по делу N А53-11367/2010 о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" к заинтересованному лицу Красносулинской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.10г. принятое в составе судьи Мищенко Е.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Красносулинской городской прокуратуре (далее - прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления Красносулинского городского прокуратура (далее - прокурор) от 05.05.10г. о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении.

Определением от 07.07.10г. суд прекратил производство по заявлению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что обжалованное обществом постановление прокурора не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке ст.ст. 29, 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом определением, общество подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована тем, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ как ненормативный правовой акт, так как оно представляет собою решение прокурора (акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности общества и его руководства), открывающее процедуру привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является актом незаконного привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Постановление не идентично протоколу об административном правонарушении.

Прокуратура отзыва на жалобу не представила.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Прокуратура своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы без его участия. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без участия заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области, а также в связи с поступившим в городскую прокуратуру обращением гражданки по факту приобретения ею в аптечном учреждении общества лекарственного препарата по завышенной цене, была проведена совместная проверка соблюдения аптечным учреждением общества законодательства в сфере ценообразования в отношении включенных в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных средств. В результате этой проверки в аптечном учреждении общества были выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров.

По факту выявления указанных нарушений прокурор принял постановление от 05.05.10г. о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ и направлении в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ данного постановления вместе с материалами проверки для рассмотрения по существу в территориальный орган Роспотребнадзора.

Не согласившись с названным постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно оценив доводы заявления общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению общества.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, фиксирующим результаты проверки общества, и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица. КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалованное обществом постановление прокурора не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 29, 198 АПК РФ, как на то ссылается общество. Доводы общества о ненормативном характере постановления о возбуждении производства об административном правонарушении основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ, ст.ст. 29, 198 АПК РФ.

Так же не соответствуют действительности доводы общества о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является актом незаконного привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Данным постановлением общество к административной ответственности не привлекалось. Этим постановлением собранные в ходе совместной прокурорской проверки материалы, свидетельствующие о признаках административного правонарушения в действиях общества, направлены для рассмотрения в орган, уполномоченный на привлечение к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. При этом, уполномоченный орган не связан позицией прокурора и может отказать в привлечении общества к административной ответственности в случае, если придёт к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого ему в прокурором состава административного правонарушения. В случае, если уполномоченный орган придёт к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему в прокурором состава административного правонарушения и вынесет постановление о привлечении общества к административной ответственности, общество будет вправе обжаловать это постановление в суд в установленном процессуальном законодательством порядке и надлежащим образом защитить свои права в суде. При этом общество может ссылаться так же на нарушения, допущенные в ходе совместной прокурорской проверки.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование общества о признании незаконным постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Сходная позиция по этому вопросу высказана ФАС СКО в постановлении от 30.05.06г. N Ф08-22782006-934А, которым суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в этой части прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. При этом суд кассационной инстанции так же сослался на то, что, рассмотрев указанное требование о признании незаконным постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по существу, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм процессуального права.

Сходная позиция так же высказана ФАС СКО в постановлении от 28.01.10г. по делу N А32-13140/2009-12/135-12АЖ, в котором указано, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, указав, что постановление прокурора соответствует правовой природе протокола об административном правонарушении. Определением ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-3547/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка