ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года Дело N А53-8884/2010

15АП-9448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представители: Ширинская Виктория Викторовна, доверенность от 06.05.2010г.; Жилина Татьяна Сергеевна, доверенность от 06.05.2010 г.,

от открытого акционерного общества "ОТП Банк" филиал "Ростовский" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОТП Банк" в лице Ростовского филиала на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 июля 2010 г. по делу N А53-8884/2010 принятое судьей Гришко С.В. по заявлению открытого акционерного общества "ОТП Банк" филиал "Ростовский"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ОТП Банк" филиал "Ростовский" (далее - ОАО "ОТП Банк" филиал "Ростовский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконным решения от 26.02.2010 г. о признании ненадлежащей рекламы банковского вклада «Радушные времена» ЗАО «Донской народный банк», размещенной на рекламной конструкции в г. Ростове-на-Дону на пересечении пр. Ворошиловский и ул. М. Горького.

Решением суда от 08.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что присутствие в рекламе условий кредитного договора, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, что свидетельствует о нарушении обществом законодательства о рекламе.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ОТП Банк" филиал "Ростовский" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.07.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что вывод о нечитаемости информации на рекламной конструкции основан на субъективном мнении комиссии УФАС по Ростовской области, что вызывает сомнения в правильности указанного вывода. Отсутствие в рекламе условия о минимальной сумме пополнения вклада, процентной ставке при досрочном востребовании вклада не искажает смысл информации и не вводит потребителя в заблуждение.

В судебном заседании представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что материалами проверки подтверждается факт нечитаемости текста об условиях банковского вклада, выполненного мелким шрифтом на рекламной конструкции. Формальное наличие в рекламе условий, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и может ввести потребителя в заблуждение относительно условий рекламируемой банком услуги. В рекламе отсутствует условие о процентной ставке при досрочном востребовании вклада, а также иные расходы, возникающие у вкладчика в процессе исполнения договора по вкладу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.12.2009 г. в ходе осуществления сотрудниками УФАС по Ростовской области государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в г. Ростове-на-Дону, на пересечении проспекта Ворошиловского и улицы М. Горького была выявлена рекламная конструкция (щит 3x6), содержащая следующую информацию: «13,5% годовых на 36 дней. Проценты вперед по вкладу «Радушные времена»? Естественно! пер Газетный, 57; ул. Шаумяна, 73. Донской народный банк».

Помимо указанных сведений, на рекламной конструкции размещалась информация, выполненная мелким шрифтом, содержащая условия банковского вклада: «Условия по вкладу «Радушные времена». Проценты по вкладу (годовых): в рублях РФ: 91 день -12,85 %, 181 день - 13%, 366 дней - 13,5%: в долларах США: 91 день -5,5 %, 181 день - 6,5%, 366 дней - 7,5%; в евро: 91 день -5,5 %, 181 день - 6,5%, 366 дней - 7,5%; в швейцарских франках: 91 день - 5 %, 181 день - 6%, 366 дней - 7%. Минимальная сумма вклада: 5000 рублей РФ, 500 долларов США/ евро/ швейцарских франков. Проценты выплачиваются на следующий день после открытия вклада. Расходные операции и дополнительные взносы не предусмотрены. Условия по вкладу действительны на 01.12.2009г. Подробнее условия по вкладу «Радушные времена» смотрите на сайте: www.dnbank.ru».

Ввиду того, что указанные сведения были напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, который не поддавался прочтению без специальных средств, управление пришло к выводу о том, что потребитель данной рекламы лишен возможности ознакомиться с ее подробным описанием.

Общество признано нарушившим требования пункта 2 части 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее - Закон о рекламе).

Решением управления от 26.02.2010 г. вышеуказанная реклама признана ненадлежащей.

Полагая, что решение УФАС по Ростовской области от 26.02.2010 г. является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из материалов дела усматривается, что общество рекламирует банковский вклад.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 данного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Распространяемая реклама является рекламой финансовой услуги банка, следовательно, банк при осуществлении рекламной деятельности обязан соблюдать требования, установленные банковским законодательством и Законом о рекламе в части рекламирования банковских услуг.

Материалами дела подтверждается, что особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия размещения вклада) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: «13,5% годовых на 36 дней. Проценты вперед по вкладу «Радушные времена»? Естественно! пер Газетный, 57; ул. Шаумяна, 73. Донской народный банк», а иные существенные условия предоставления вклада являются недоступными для потребителя.

Таким образом, информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условий предлагаемой услуги (банковского вклада) и возможностей ее получения. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.

Кроме того, в нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе банковского вклада «Радушные времена» не указаны иные влияющие на сумму доходов вкладчиков условия договора вклада, к которым относятся условие о процентной ставке при досрочном востребовании вклада, а также иные расходы, возникающие у вкладчика в процессе исполнения договора по вкладу.

Распространенная обществом реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации об условиях вклада приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой. При этом реклама, распространенная обществом без указания в ней всех условий, определяющих стоимость банковской услуги, является ненадлежащей.

Включение обществом в текст рекламы адреса сайта банка в сети Интернет для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерным выводам об отсутствии в тексте спорной рекламы части существенной информации, в результате чего потребитель лишен возможности ее получения в полном объеме, вводится в заблуждение относительно предлагаемых услуг и, соответственно, о квалификации такой рекламы в качестве ненадлежащей.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2010 г. по делу N А53-8884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
С.И.Золотухина
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка