ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года Дело N А53-8297/2010

15АП-9664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В. при участии:

от истца - представитель Заброда Е.Н. по доверенности от 20.09.2010; представитель Сюсюкина М.В. по доверенности от 11.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП «Азовводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 по делу N А53-8297/2010

по иску - ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала

к ответчику - МП «Азовводоканал» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию «Азовводоканал» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4973461 руб. 63 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 55-56).

Решением от 13.07.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4813480 руб. 40 коп. задолженности, 159981 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлена ответчику электрическая энергия, оплата поставленной энергии в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что изменения в договор энергоснабжения в части порядка определения объема поставляемой электроэнергии по нерегулируемым ценам не вносились. Истцом занижена доля электроэнергии, поставляемой по регулируемым ценам.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на неправильный расчет объема поставленной электроэнергии по нерегулируемым ценам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МП «Азовводоканал» не явился. Предприятием заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

МП «Азовводоканал» о проведении судебного заседания извещено заблаговременно - 20.08.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции N 34400229470542.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ООО «Донэнергосбыт» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 12 (т.1 л.д. 15-18), согласно которому ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала (энергоснабжающая организация) обязалось осуществлять подачу электрической энергии через присоединенную сеть, а МП «Азовводоканал» (абонент) оплачивать потребленную энергию и мощность в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата электрической энергии и мощности осуществляется абонентом по тарифам, указанным в приложении N 2 (т. 1 л.д. 19 - 24). Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии осуществляется не позднее 28 числа текущего месяца на основании счета-фактуры, выписываемого гарантирующим поставщиком в соответствии с актом снятия показаний средств учета электроэнергии (пункт 6.2.3 договора).

В пункте 9.1 стороны определили, что договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

Во исполнение названного договора энергоснабжающая организация в период с 01.12.2009 по 31.03.2010 передала абоненту электроэнергию в объеме 4795999 кВт/ч на общую сумму 14400213 руб. 56 коп. Количество принятой абонентом электроэнергии определено по актам снятия показаний средств учета электрической энергии N 12670 от 31.12.2009, N 3177 от 31.03.2010 (т. 1 л.д. 53 - 54, 69 - 70) и актам приема передачи электроэнергии (т.1 л.д. 56, 59, 63, 68, 73)

На оплату электроэнергии абоненту выставлены счета-фактуры N 01/12298/12 от 31.12.2009 (т.1 л.д. 51), N 01/2/12360/12 от 31.12.2009 (т. 1 л.д. 55), N 01/2/00951/12 от 31.01.2010 (т.1 л.д. 58), N 01/202043/12 от 28.02.2010 (т.1 л.д. 62), N 01/2/03252/12 от 31.03.2010 (т. 1 л.д. 67), N 01/2/03168/12 от 31.03.2010 (т. 1 л.д. 72).

Абонентом произведена частичная оплата принятой электроэнергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в полном объеме, ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Количество потребленной абонентом электроэнергии определено по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к спорному договору. Стоимость потребленной с 01.12.2009 по 31.03.2010 электроэнергии определена исходя из регулируемых тарифов и свободных цен, рассчитанных путем применения коэффициента распределения электрической энергии в соответствии с расчетом (т. 1 л.д. 122 - 124).

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации устанавливаются РСТ в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 4 Правил продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном Правилами.

В пункте 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

В расчетах за электроэнергию, потребленную абонентом применены тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам 12/8 от 10.11.2008 в редакции постановления N 14/1 от 26.12.2008. Принятие Региональной службой по тарифам решений о тарифах на поставляемые ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению воду не влияет на оценку обоснованности применения тарифа на электрическую энергию гарантирующим поставщиком.

Приложенные к дополнению на апелляционную жалобу платежные поручения учтены судом первой инстанции при определении размера задолженности, платежные поручения N 517 от 30.07.2010, N 515 от 29.07.2010, N 503 от 23.07.2010, N 986 от 22.07.2010, N 968 от 20.07.2010 не могут быть учтены при определении размера задолженности, так как обжалуемое решение принято 12.07.2010, резолютивная часть объявлена 12.07.2010. Таким образом, названные платежные поручения не могли быть учтены при принятии обжалуемого решения, перечисленные суммы по этим поручениям подлежит зачету в ходе исполнения решения.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного истцом расчета стоимости части потребленной ответчиком электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное определение объема поставляемой энергии по свободным ценам. Однако, указанные в дополнении объемы установлены для участников оптового рынка электроэнергии, в данном случае абонент участником оптового рынка электроэнергии не является.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент заключения спорного договора Правила функционирования розничных рынков электрической энергии не действовали, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Согласно статье 5 Закона N 250-ФЗ статья 2 вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, со дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам по спорному договору независимо от внесения в него соответствующих изменений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного объема электроэнергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки оплаты услуг с 01.02.2010 по 29.04.2010 и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых в размере 159981 руб. 23 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 по делу N А53-8297/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка