АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2010 года Дело N А56-19970/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Торговый дом «Кристалл» ответчик: Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга третье лицо ООО «ГОД» о признании решения недействительным при участии
- от истца: представителя Бабищева в.А. ( доверенность от 10.06.2010 N 240 )
установил:
ООО «Торговый дом «Кристалл» ( далее - заявитель ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 27.01.2009 о реорганизации в форме слияния ООО «Альфа-Бизнес».
Определением от 31.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Год».
От заявителя в судебном заседании 16.07.2010 поступило ходатайство о замене Межрайонной Инспекции ФСН России N 15 по Санкт-Петербургу на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Также заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району Екатеринбурга от 06.02.2009 о реорганизации в форме слияния ООО «Альфа-Бизнес».
Определением от 16.07.2010 Инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу заменена на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, приняты уточнения заявленных требований.
В настоящем заседании рассматривается ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ООО «Год» и Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, что не противоречит правилам ст. 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 06.02.2009. Сведения о реорганизации ООО «Альфа-Бизнес» в форме слияния и создании в результате реорганизации ООО «Год» опубликованы на сайте ФНС России 24.12.2008.
Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно 24.12.2008, дата официального опубликования на сайте ФНС России информации о реорганизации считается датой доведения до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до заявителя. Заявление подано в суд 08.04.2010 ( согласно почтовому штемпелю на конверте - л.д. 39 ), таким образом заявителем пропущен трехмесячный срок, определенный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а именно о том, что источником информации о реорганизации должника для заявителя должны были стать извещения или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в отношении ООО «Альфа-Бизнес» велось исполнительное производство, а также то, что заявитель полагал, что решение о реорганизации не будет принято и зарегистрировано в ЕГРЮЛ, не подтверждают уважительности пропущенного срока и не могут являться основанием для его восстановления в соответствии с положениями ст. 117 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, суд не находит оснований для признания их уважительными.
Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Государственная пошлина относится на заявителя в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Ю.Э.Кулаковская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка