ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А32-5485/2010

15АП-12098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., при участии:

от ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары»: представителя Осипян В.Н. (доверенность от 03.11.2010), представителя Чепига Т.Д. (доверенность от 01.04.2010), от администрации муниципального образования город Краснодар: представителя Садовской О.Б. (по доверенности от 23.06.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 сентября 2010 года по делу N А32-5485/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» к администрации муниципального образования город Краснодар о признания недействительным постановления главы муниципального образования, принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 N1790 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара» (в редакции постановления главы муниципального образования город Краснодар от 23.05.2008 N1266). Заявленные обществом требования мотивированы нарушением процедуры принятия решения об изъятии находящегося в собственности общества земельного участка, нарушением зарегистрированным обременением прав и законных интересов общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о принятом постановлении и регистрации обременения земельного участка.

В отзыве администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) указала на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены, постановление главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 N1790 (в редакции от 23.05.2008 N1266) «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара» признано недействительным как противоречащее градостроительному, земельному и гражданскому законодательству. Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих в графическом либо семантическом виде расположение изымаемого земельного участка в границах красных линий, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N46 п.2. Суд первой инстанции указал, что принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, между тем, решение об утверждении проекта планировки территории центральной части города Краснодара датировано 18.03.2009. Обжалуемое постановление принято в отсутствие утвержденной градостроительной документации, предусматривающей размещение на спорном земельном участке автомобильной дороги общего пользования. Общество лишено возможности провести реконструкцию своего здания в связи с регистрацией обременения земельного участка на основании оспариваемого постановления. Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на следующее.

О принятии обжалуемого ненормативного правового акта обществу было известно при рассмотрении дела NА32-26695/2008, в котором оно принимало участие в качестве истца. Между тем, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство администрации об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Администрацией выполнены все предусмотренные законодательством процедуры изъятия земельного участка, за исключением непосредственного изъятия. Согласно выкопировке из проекта планировки центральной части города Краснодара, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N815 «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара» изъятие спорного земельного участка необходимо для размещения пешеходно-транспортного бульвара. Указанное размещение бульвара является единственно возможным. В ходе утверждения проекта планировки города проводились публичные слушания. Отказ администрации выдать разрешение на реконструкцию и производство капитального ремонта здания магазина общество обжалован не был. В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представители общества доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 1340,23 кв.м с кадастровым номером 23:43:02 07 008:0029, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Октябрьская, 170. Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано 29.04.2005 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2005 серия 23-АА N276661 - т. 1, л.д. 17).

Согласно кадастровому паспорту от 15.08.2008 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207008:29 относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений (т. 1, л.д. 18-20). Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 N1790 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 2278 кв.м по ул. Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара. Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар упомянутым постановлением предписано обеспечить проведение работ по формированию и постановке земельного участка (его части), изымаемого для муниципальных нужд, по улице Октябрьской, 170 в городе Краснодаре на государственный кадастровый учет, а также поручено зарегистрировать постановление в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 10).

Постановление главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 N1790 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара» опубликовано в газете «Краснодарские известия» 09 ноября 2007 года. В приложении к постановлению от 29.10.2007 N1790, опубликованному в газете «Краснодарские известия», приводится список собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов изымаемого земельного участка, в котором поименовано ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» (т. 1, л.д. 86). Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 23.05.2008 N1266 внесены изменения в постановление от 29.10.2007 N1790 в части уточнения подлежащего изъятию земельного участка, в соответствии с новой редакцией пункта 1 постановления от 29.10.2007 N1790 изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 07 008:0029 площадью 1340,23 кв.м по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара. Департаменту архитектуры и градостроительства администрации поручено внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (т. 1, л.д. 11). Согласно выписке из ЕГРП от 07.10.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02 07 008:0029 площадью 1340,23 кв.м, расположенного по ул. Октябрьской, 170 в г. Краснодаре, 22.09.2008 зарегистрировано обременение в пользу муниципального образования город Краснодар сроком действия с 29.10.2007 (дата прекращения действия обременения в ЕГРП не определена). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Признание ненормативного правового акта недействительным является достаточным способом защиты лишь в тех ситуациях, когда правовые отношения, на установление которых был направлен оспариваемый акт, еще не возникли. По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта органа местного самоуправления является лишь предпосылкой для применения иных способов защиты нарушенных ненормативным актом гражданских прав. Констатация незаконности оспариваемого ненормативного правового акта может иметь целью прекращение или изменения определенного правоотношения, возникшего на основании данного акта. Признание судом ненормативного правового акта недействительным освобождает стороны от доказывания незаконности соответствующего акта в других процессах с участием тех же лиц в соответствии с правилами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.08.2008 N18833.49 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар уведомил генерального директора ООО компания «Хозяйственно-бытовые товары» о принятии постановлений главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 N1790 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара» и от 23.05.2008 N1266 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 N1790 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара» (т. 2, л.д. 48). В данном письме департамент указал также, что названными постановлениями главы муниципального образования город Краснодар изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 07 008:0029 площадью 1340,23 кв.м по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара, соответствующие документы направлены на регистрацию обременения земельного участка в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Общество в своих письменных пояснениях (т. 2, л.д. 59), а также в отзыве на апелляционную жалобу подтверждает факт получения письма департамента от 25.08.2008 N18833.49 соответствующего содержания.

Спорное постановление главы муниципального образования город Краснодар было предметом исследования судебных инстанций в рамках дела NА32-26695/2008 по иску ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» к ОАО «Экспо-Центр» об обязании устранить допущенные при производстве строительных работ нарушения технических регламентов о требованиях пожарной безопасности.

В частности, об оспариваемом обществом постановлении и зарегистрированном на его основе обременении упоминается в мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 по делу NА32-26695/2008, данное постановление явилось одним из оснований для отказа обществу в иске (т. 1, л.д. 51).

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.06.2009 по делу NА32-26695/2008 постановление от 29.10.2007 N1790 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 23.05.2008 N1266), а также зарегистрированное обременение земельного участка общества были оценены как не влекущие прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 07 008:0029 (т. 1, л.д. 110-111).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 10.09.2009 по делу 3А32-26695/2008 указал, что издание администрацией постановлений от 29.10.2007 N1790 и от 23.05.2008 N1266 является лишь первым этапом в процессе изъятия принадлежащего истцу земельного участка для муниципальных нужд, и не лишает общество права на использование вещно-правовых способов защиты права собственности на подлежащий изъятию земельный участок (т. 1, л.д. 105-106).

В судебных заседаниях по делу NА32-26696/2008 во всех трех инстанциях участвовали генеральный директор общества Осипян С.В. и представитель Чепига Т.Д. Между тем, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд только 15 февраля 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N8673/07, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Обществом ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, уважительных причин в обоснование пропуска указанного процессуального срока также не представлено. Доводы общества о том, что трехмесячный срок для обжалования постановления от 29.10.2007 N1790 следует исчислять с 13.11.2009 либо с 21.07.2010 несостоятельны, поскольку обществу было известно об ограничении его права собственности на земельный участок оспариваемым постановлением еще в 2008 году, из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 25.08.2008 N18333.49. В этой связи, признание недействительным оспариваемого постановления, с учетом заявлений администрации о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, нарушило бы установленный законом баланс интересов сторон. При этом обществом при рассмотрении дела апелляционным судом представлено постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2010 N8049, которым постановления от 29.10.2007 N1790 и от 23.05.2008 N1266 признаны утратившими силу, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации поручено обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для снятия обременения с данного земельного участка. Таким образом, администрацией, по сути, устранены нарушения прав общества, явившиеся основанием обращения последнего с настоящим заявлением в арбитражный суд, в результате отмены оспариваемого постановления и принятия решения о регистрации прекращения обременения земельного участка общества.

Данные действия администрации соответствуют последствиям признания судом недействительным ненормативного правового акта, предусмотренным частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Доводы общества о незаконности постановления от 29.10.2007 N1790 могут быть положены в обоснование соответствующего иска о признании отсутствующим обременения земельного участка общества, в случае, если администрация не обеспечит погашение в ЕГРП записи об указанном обременении.

Поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене без дополнительного исследования правомерности постановления администрации об изъятии земельного участка общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года по делу NА32-5485/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка