ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N А32-9170/2010

15АП-8597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 июня 2010г. по делу N А32-9170/2010 (судья Артамкина Е.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия города-курорта Анапа "Анапажилремстрой"

к Администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города-курорта Анапа “Анапажилремстрой” (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании бездействия администрации в виде необоснованного уклонения от принятия объектов жилого фонда незаконным и обязании принять в муниципальную собственность следующее имущество:

1. Здание общежития 1963 года постройки, лит. А, под. А., площадью 541,6 кв. м., число этажей 4, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 65/1;

2. Здание общежития 1969 года постройки, лит. В, площадью 985,6 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пер. Подстанции, д. 4;

3. Жилое здание 1980 года постройки, лит. А, площадью 2 081,8 кв. м, пристройка лит. а, площадью 26.1, пристройка литера а1, площадью 12,6 кв. м, инвентарный номер 38/189, номер в реестре жилого фонда 1:107, кадастровый номер 23:02:0:0:38/189/02, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, 134 а.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении предприятия решением арбитражного суда открыто конкурсное производство. В состав конкурсной массы предприятия включены три объекта жилого фонда. На основании ст. 132 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” конкурсный управляющий обращался к главе муниципального образования город-курорт Анапа с целью передачи объектов жилого фонда муниципальному образованию, однако ответов не последовало.

В отзыве на заявление администрация указала на нарушение конкурсным управляющим предусмотренной Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” процедуры передачи социально значимых объектов, объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, так как уведомление о передаче такого имущества в адрес органа местного самоуправления направлено не было.

Решением суда от 09 июня 2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт направления в адрес администрации писем с просьбой принять объекты жилищного фонда, которые оставлены без ответов, и пришел к выводу о незаконности действий администрации.

Администрация МО город-курорт Анапа, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, в заявленных требованиях отказать. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение установленной законодательством процедуры передачи спорных объектов, на непредставление предприятием документации согласно п. 4.2 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью МО город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета МО город-курорт Анапа от 02.06.2006 N284. Также администрация указывает на наличие зарегистрированного права собственности за гражданами на жилые помещения в спорных объектах жилого фонда, что препятствует передаче их в целом в муниципальную собственность.

В судебном заседании 09 сентября 2010г. представитель предприятия просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что изменения, внесенные в действующее законодательство, на заявителя не распространяется; в спорных объектах имеются приватизированные квартиры.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18 октября 2010г.

Суд предложил МУП города-курорта Анапа “Анапажилремстрой” представить документально подтвержденные пояснения относительно нахождения всех трех спорных объектов на балансе предприятия; пояснить, на основании какого именно документа истцу были переданы объекты; пояснить изменение площади здания общежития, лит. А, под. А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, 65/1, по сравнению с постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 09.07.1997г. N618 (в иске площадь 541,6 кв.м., в постановлении - 1 072,0 кв.м.).

От истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым расхождения данных по площади здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Краснодарская, 65/1 обусловлено тем, что при изготовлении технического паспорта эксперты не имели доступа в отдельные жилые помещения общежития. При подаче иска была указана площадь 541,6 кв.м. - площадь здания по наружному обмеру.

Также пояснил, что в настоящий момент конкурсным управляющим запрошены данные о жилой площади общежития в Филиале ГУП КК “Крайтехинвентаризация” по городу-курорту Анапа.

По вопросу документального подтверждения нахождения на праве хозяйственного ведения истца здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 134а, пояснил суду, что факт нахождения указанного общежития на праве хозяйственного ведения подтвердил собственник имущества - администрация города-курорта Анапа, представил копию письма, адресованного конкурсному управляющему, с перечнем жилого фонда социального назначения, находящегося в хозяйственном ведении МУП “Анапажилремстрой”.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17 ноября 2010г.

От администрации поступили письменные пояснения, согласно которым часть жилых помещений в спорных объектах приватизирована.

МУП города-курорта Анапа “Анапажилремстрой” направило в суд апелляционной инстанции пояснения, из которых следует, что предприятие отказывается от заявленных требований в части и просит признать бездействие администрации в виде необоснованного уклонения от принятия объектов жилого фонда незаконным и обязать принять в муниципальную собственность следующее имущество:

1. Здание общежития 1963 года постройки, лит. А, под. А., площадью 541,6 кв. м, число этажей 4, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 65/1;

2. Здание общежития 1969 года постройки, лит. В, площадью 985,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пер. Подстанции, д. 4;

3. Первый и второй этажи в жилом здании 1980 года постройки, лит. А, площадью 2 081,8 кв. м, пристройка лит. а, площадью 26.1, пристройка литера а1, площадью 12,6 кв. м, инвентарный номер 38/189, номер в реестре жилищного фонда 1:107, кадастровый номер 23:02:0:0:38/189/02, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, 134 а.

От остальных требований предприятие отказалось.

Участие представителей в судебном заседании 17 ноября 2010г. лица, участвующие в деле, не обеспечили.

С целью представления сторонами пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 08 декабря 2010г.

Суд предложил сторонам представить документально подтвержденный перечень конкретных помещений в зданиях в г. Анапа, по ул. Краснодарская, 65/1, ул. Краснодарская, 65/2, ул. Ленина, 134а, которые на настоящий момент не приватизированы.

Суд также предложил представить обоснованные пояснения по вопросу нумерации помещений. Согласно представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану здания нумерация помещений по каждому этажу отдельная, начиная с номера 1, тогда как в представленном администрацией Приложении N1 к письму Жилищного отдела администрации МО г.-к. Анапа от 12.11.2010г. N270 указаны приватизированные помещения, имеющие нумерацию, начиная со 101 и т.д.

Предприятие и администрация ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2006г. по делу А32-3190/20062/37-Б МУП город-курорт Анапа “Анапажилремстрой” признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Согласно постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 09.07.1997г. N618 муниципальному предприятию “Анапажилремстрой” на баланс передан следующий жилой фонд: общежитие по ул. Краснодарская, 65/1, жилой площадью 1072 кв.м.; общежитие по ул. Краснодарская, 65/2, жилой площадью 2347,9 кв.м. (т. 1, л.д. 16).

В соответствии со справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа от 19.12.2008г. N3882 зданию общежития по ул. Краснодарская, 65/2 (лит. В) присвоен почтовый адрес - пер. Подстанции, 4 (т. 1, л.д. 93).

Исходя из письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 21.09.2006г. N4063 в хозяйственном ведении МУП “Анапажилремстрой” находятся жилой фонд социального назначения согласно приложению; жилые помещения в общежитиях: г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, 65/1; г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, 65/2, г.-к. Анапа, ул. Ленина, 134 а (1-2 этаж) - т. 2, л.д. 31.

Нахождение указанных объектов на балансе предприятия подтверждается также письмом Жилищного отдела администрации МО город-курорт Анапа от 01.12.2010г. N284.

Использование спорных объектов по назначению подтверждается техническими паспортами, администрацией не отрицается.

В материалы дела представлены письма арбитражного управляющего главе муниципального образования город-курорт Анапа и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа с просьбой принять объекты жилого фонда, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Краснодарская, 65/1, ул. Ленина, 134 и пер. Подстанции, 4 (т. 1, 11-14). Направление письма подтверждается почтовым уведомлением N35000017627708 (т.1, л.д. 114).

Имеющийся в материалах дела акт передачи объектов жилого фонда в муниципальную казну муниципального образования город-курорт Анапа со стороны администрации не подписан (т. 1, л.д. 15).

Обязанность администрации как органа местного самоуправления принять объекты жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность прямо предусмотрена законом.

В силу Приложения N 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность" жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции указанного Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при введении соответствующей процедуры банкротства после вступления в силу указанного Закона.

Конкурсное производство открыто в отношении муниципального унитарного предприятия города-курорта Анапа "Анапажилремстрой" решением от 21 июня 2006г. То есть, применению подлежит Закон о банкротстве в прежней редакции.

Согласно п.5,6 статьи 132 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве”) в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ передача жилищного фонда социального использования в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Поэтому апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что предприятием не представлены документы, необходимые для принятия объектов в муниципальную собственность.

В материалы дела представлены списки граждан, зарегистрированных в общежитиях, использование общежития по назначению администрацией не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данной норме корреспондирует ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В целях установления правовой определенности, необходимо решить вопрос о юридической судьбе спорного имущества.

Поскольку компетентный орган уклоняется от принятия общежитий в муниципальную собственность в добровольном порядке, данный вопрос может быть решен только посредством принятия судебного акта, посредством понуждения администрации принять спорный объект в муниципальную собственность.

Поскольку в соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” содержание муниципального жилищного фонда относится к местным вопросам поселения, именно администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Выводы суда первой инстанции о незаконности уклонения администрации от принятия объектов в муниципальную собственность построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем судом не учтено, что некоторые помещения в спорных объектах переданы гражданам в порядке приватизации.

В связи с неполным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для верного рассмотрения дела, решение суда надлежит изменить, уточнив перечень подлежащих передаче в муниципальную собственность помещений.

Для целей уточнения перечня помещений апелляционным судом принимаются во внимание данные технических паспортов, имеющихся в материалах дела и представленных филиалом ГУП КК “Крайтехинвентаризация” по городу-курорту Анапа по запросу апелляционного суда, приложения NN 1, 2 к письму Жилищного отдела администрации МО г.-к. Анапа от 12.11.2010г. N270, выписки из ЕГРП от 19.10.2010г.

При определении перечня помещений, подлежащих передачи в муниципальную собственность, апелляционный суд также учитывает положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также положения пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, в соответствии с которыми помещения общего пользования относятся к общему имуществу.

Относительно здания, указанного в заявлении как расположенное по ул. Ленина, 134а, апелляционный суд полагает, что следует исходить из данных технического паспорта, в котором здание общежития обозначено по адресу: ул. Ленина, 134.

Кроме того, предприятием заявлен отказ от иска в части обязания принять в муниципальную собственность 3, 4, 5 этажи в жилом здании 1980 года постройки, инвентарный номер 38/189, номер в реестре жилищного фонда 1:107, кадастровый номер 23:02:0:0:38/189/02, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, 134.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: