ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А01-95/2009

15АП-5979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гиданкиной А.В. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Межрегиональный центр «КраснодарФинэксперт»»: Ефимов Я.В. - представитель по доверенности от 20.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «САНЭ» Малаева С.А. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 11.04.2011 по делу N А01-95/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт» о взыскании стоимости услуг за счет денежных средств должника по делу о признании закрытого акционерного общества «САНЭ» (ИНН 0104006840, ОГРН 102100701807) несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «САНЭ» (далее - должник) в арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ООО «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт» (ИНН 2312119385, ОГРН 1052307194785) с заявлением о взыскании с ЗАО «САНЭ» задолженности по оплате услуг: по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 19.12.2009 в размере 10 000 руб., по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 29.05.2010 в размере 10 000 рублей; по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.07.2010 в размере 10 000 рублей; по договору на проведение открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «САНЭ» от 20.09.2010 в размере 2 666 709 рублей; по договору на оказание услуг от 01.09.2009 в размере 316 129 рублей 03 копеек; по договору на оказание услуг от 10.03.2010 в размере 425 537 рублей 63 копеек.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции представил отзыв, согласно которому признает требования по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 19.12.2009 в размере 10 000 рублей, требования по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 29.05.2010 в размере 10 000 рублей, требования по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.07.2010 в размере 10 000 рублей, в остальной части возражает, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда от 11.04.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт» (ИНН 2312119385, ОГРН 1052307194785) удовлетворено, с закрытого акционерного общества «САНЭ» (ИНН 0104006840, ОГРН 102100701807) за счет имущества должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт» (ИНН 2312119385, ОГРН 1052307194785) взыскана задолженность по оплате услуг: по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 19.12.2009 в размере 10 000 рублей, по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 29.05.2010 в размере 10 000 рублей, по договору на проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.07.2010 в размере 10 000 рублей, по договору на проведение открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «САНЭ» от 20.09.2010 в размере 2 666 709 рублей, по договору на оказание услуг от 01.09.2009 в размере 316 129 рублей 03 копеек, по договору на оказание услуг от 10.03.2010 в размере 425 537 рублей 63 копеек.

Определение мотивировано тем, что в силу закона конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Учитывая значительную стоимость активов должника, суд первой инстанции сделал вывод о том, что арбитражный управляющий в соответствии с действующим законодательством реализовал свое право на привлечение специалистов, размер оплаты услуг данных лиц не превышает предусмотренные статьей 20.7 Закона о банкротстве лимиты. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания привлеченным лицом услуг по договорам. Конкурсный управляющий не доказал ненадлежащее качество предоставленных услуг.

Отказ ЗАО «САНЭ» в лице конкурсного управляющего Малаева С.А. от оплаты услуг, выраженный в протоколе собрания кредиторов от 17.12.2010 и уведомлении от 18.01.2011, направленном в адрес заявителя после оказания услуг и подписания между сторонами актов выполненных работ, не освобождает ЗАО «САНЭ» от обязанности по оплате выполненных услуг, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденный конкурсный управляющий Малаев С.А. является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение собрания кредиторов от 17.12.2010 не может быть основанием для расторжения вышеназванных договоров.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "САНЭ" Малаев С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить определение суда от 11.04.2011, признать требования ООО «МЦ «КраснодарФинЭксперт» необоснованными, отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании вознаграждения по договорам: на оказание услуг от 01.09.2009 в сумме 316 129,03 руб., на оказание услуг от 10.03.2010 в сумме 425 537,63 руб., на проведение открытых торгов в форме публичного предложения от 20.09.2010 в сумме 2 666 709 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (том 34 л.д. 14-17), дополнениях к апелляционной жалобе (том 34 л.д.57-59, 90-92).

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «Майкопбанк» (ЗАО) просит отменить определение суда от 11.04.2011, удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «САНЭ», отказать в удовлетворении требований ООО «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт» о взыскании с ЗАО «САНЭ» за счет имущества должника задолженность по оплате услуг по договорам на проведение торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 20.09.2010 в размере 2 666 709 руб., на оказание услуг от 01.09.2009 в размере 316 129,03 руб., от 10.03.2010 в размере 425 537,63 руб. по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МЦ «КраснодарФинЭксперт» просит оставить определение суда от 11.04.2011 без изменения, а жалобу ЗАО «САНЭ» без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт» заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «САНЭ» Малаеву С.А. в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 34 л.д. 81).

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, поскольку подателем апелляционной жалобы не пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта. Апелляционная жалоба направлена в суд по почте 10.05.2011, то есть в течении месяца после вынесения оспариваемого судебного акта от 11.04.2011. Кроме того, после принятия апелляционной жалобы к производству у суда апелляционной инстанции отсутствует правовая возможность возвращать апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 11.07.2011 г. до 14 час. 15 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 11.07.2011 г. в 14 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Межрегиональный центр «КраснодарФинЭксперт», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея 31 января 2009 года поступило заявление закрытого акционерного общества «САНЭ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2009 заявление закрытого акционерного общества «САНЭ» о признании его (несостоятельным) банкротом признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «САНЭ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Совмиз А. М.

Определением суда от 31.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества «САНЭ» введена процедура внешнего управления имуществом должника, внешним управляющим утвержден Совмиз Адам Мосович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2010 закрытое акционерное общество «САНЭ» (Республика Адыгея, Майкопский р-н, пос. Удобный, ул. Советская, 170) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «САНЭ» утвержден Совмиз Адам Мосович.

Определением суда от 26.11.2011 Совмиз А.М. освобожден от должности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «САНЭ» утвержден Малаев С.А.

В период процедуры внешнего управления между ООО «Межрегиональный центр «КраснодарФинэксперт» и закрытым акционерным обществом «САНЭ» в лице внешнего управляющего Совмиза А.М. 19.12.2009 г. заключен договор на проведение открытых торгов в форме аукциона.

В период процедуры конкурсного производства между ООО «Межрегиональный центр «КраснодарФинэксперт» и закрытым акционерным обществом «САНЭ» в лице конкурсного управляющего Совмиза А.М. 29.05.2010 г. и 08.07.2009 г. заключены договоры на проведение открытых торгов в форме аукциона.

Согласно условиям вышеназванных договоров ООО «Межрегиональный центр «КраснодарФинэксперт» (организатор) приняло на себя обязательства по проведению открытых торгов по продаже имущества должника.

ЗАО «САНЭ», согласно условиям договоров, приняло на себя обязательства по оплате за проведение торгов в сумме 5 % от продажи имущества, но не менее 10 000 рублей (пункт 2.1. договоров).

В случае признания торгов несостоявшимися, согласно пункту 2.3 договоров, вознаграждение организатору выплачивается в размере 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заявителем обязательства по вышеназванным договорам на проведение торгов выполнены в полном объеме: подготовлены проекты сообщений о продаже имущества, осуществлено их опубликование и размещение в газете «Коммерсантъ» (N 238 от 19.12.2009, N 6 от 16.01.2010, N 95 от 25.05.2010, N 163 от 04.09.2010); подготовлена вся необходимая документация для приема заявок на участие в торгах и заключения с заявителями договора о задатке; весь указанный в сообщениях период подачи заявок на участие, в месте их приема находился соответствующий штатный сотрудник; осуществлено подведение итогов торгов, подготовлены соответствующие протоколы о результатах и представлены арбитражному управляющему.

Однако, ввиду отсутствия заявок на участие, все три аукциона были признаны несостоявшимися.

Задолженность ЗАО «САНЭ» по оспариваемым договорам составляет 30 000 рублей и должником не оспаривается.

В соответствии пунктом 2.2. вышеназванных договоров оплата должна производится ЗАО «САНЭ» в течение 20 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов.

Сторонами подписаны протоколы о результатах торгов (05.02.2010г., 08.07.2010г., 16.08.2010г.). Также 16.08.2010г. подписан акт выполненных работ по договорам N 000017.

В связи с тем, что до настоящего времени вознаграждение не оплачено, заявитель обратился с заявлением в суд.

Как видно из материалов дела, в период конкурсного производства 20.09.2010г. между ООО «МЦ «КраснодарФинЭксперт» и ЗАО «САНЭ» заключен договор, по которому ООО «МЦ «КраснодарФинЭксперт» приняло на себя обязательства по проведению в период с 27.09.2010г. по 28.10.2010г. продажи имущества ЗАО «САНЭ» путем публичного предложения.

ЗАО «САНЭ» приняло на себя обязательства по оплате вознаграждения за проведение публичного предложения в размере 5% от суммы продажи имущества, но не менее 10 000 рублей (пункт 2.1.договора от 20.09.2010 ).

Во исполнение договора от 20.09.2010 ООО «МЦ «КраснодарФинЭксперт» подготовлен проект сообщения о продаже имущества, осуществлено его опубликование и размещение в газете «Коммерсантъ» (N 178 от 25.09.2010); подготовлена вся необходимая документация для приема заявок на участие в торгах и приняты заявки.

04.10.2010г. осуществлено первичное подведение итогов публичного предложения, по результатам которого победителем был признан участник подавший заявку под N 4, предложивший наивысшую цену приобретения имущества - ООО «Экощит», подготовлен соответствующий протокол о результатах, который был представлен участникам торгов и арбитражному управляющему.

Определением суда от 10.09.2010 по заявлению ООО «Квазар» протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества «САНЭ» от 04.10.2010, в соответствии с которым победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Экощит», признан недействительным.

Во исполнение данного определения суда конкурсной комиссией принято решение о признании победителем публичного предложения ООО «Квазар».

13 января 2011 года ООО «Квазар» и конкурсному управляющему Малаеву С. А. были направлены экземпляры протокола комиссии от 12.01.2011г. для его (протокола) подписания в целях последующего заключения договора купли-продажи имущества должника.

В связи с тем, что до настоящего времени вознаграждение не оплачено, заявитель обратился с заявлением в суд.

Как видно из материалов дела, в период внешнего управления и конкурсного производства между ООО «МЦ «КраснодарФинЭксперт» (Исполнитель) и ЗАО «САНЭ» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг от 01.09.2010 и от 10.03.2010.

Согласно данным договорам исполнитель обязуется осуществлять текущее юридическое сопровождение деятельности ЗАО «САНЭ» по организационному, информационному, юридическому обеспечению процедур внешнего управления и конкурсного производства, а ЗАО «САНЭ» (Заказчик) обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость данных услуг, согласно пункту 3.1 вышеназванных договоров, составляет 50 000 рублей в месяц.

По мнению заявителя, исполнитель свои обязанности по договорам в период с 01.09.2009г. по 25.11.2010г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки работ по оказанию услуг от 25.11.2010, от 10.03.2010 и актами выполненных работ N 000011 от 01.10.2010 N 000016 от 25.11.2010, задолженность ЗАО «САНЭ» в соответствии с указанными актами составляет 741 666 рублей 66 копеек.

Однако заказчик услуги по договорам до настоящего времени не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении данного заявления, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (п. 5).

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.