ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года Дело N А21-2577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горшелева В.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10428/2011) ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011г. по делу N А21-2577/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое по заявлению ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины" к Администрации МО Городское поселение "Город Светлогорск"

3-и лица: 1. ООО "Подрядно-строительная компания "Стэк Плюс", 2. Администрация МО "Светлогорский район" Калининградской области о признании недействительным постановления

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (далее - Администрация) о признании недействительным Постановления Главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» от 25 октября 2010 года N 324 об изменении разрешенного использования земельного участка; о признании незаконным Разрешения N RU N 39518101-003/201МО от 14 февраля 2011 года, выданного Главой администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» ООО «ПСК «СТЭК Плюс» на строительство административного здания по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, дом 2.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Подрядно-строительная компания "Стэк Плюс", Администрация МО "Светлогорский район" Калининградской области.

18 апреля 2011 года Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Главы администрации муниципального образования городское поселение «Го род Светлогорск» от 25 октября 2010 года N 324 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:01-00-15:0040, расположенного по ул.Садовая, дом 2 в городе Светлогорске Калининградской области и разрешения N RU 39518101-003/2011МО от 14 февраля 2011 года, выданного Главой администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «СТЭК ПЛЮС» на строительстве административного здания по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Садовая, дом 2; - запрета обществу с ограниченной ответственностью «Подрядно-строительная компания «СТЭК ПЛЮС» и другим лицам осуществлять какие -либо действия, связанные со строительством объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-15:0040, расположенном по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Садовая, дом 2; - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия по государственной регистрации прав на создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества либо объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке с кадастровым 39:17:01-00-15:0040, расположенном по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Садовая, дом 2.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011г. по делу N А21-2577/2011 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры. В обоснование доводов жалобы податель указывает, что к моменту вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, ООО «ПСК «СТЭК Плюс» может полностью выполнить строительные работы и произвести государственную регистрацию своего права собственности на завершенный, либо незавершенный строительством объект, расположенный на спорном земельном участке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу прямого указания, содержащегося в части второй названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

Согласно упомянутой норме основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Во избежание нарушения баланса взаимных интересов сторон заявителю необходимо представить доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09.07.2003г. N 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании недействительным Постановления Главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» от 25 октября 2010 года N 324 об изменении разрешенного использования земельного участка; и о признании незаконным Разрешения N RU N 39518101-003/201МО от 14 февраля 2011 года.

Заявленное истцом требование не носит материально-правового характера, не связано с истребованием имущества, или с признанием права собственности на тот или иной объект.

Обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, по существу носят характер самостоятельного требования и не могут быть приняты в качестве обеспечительных мер при разрешении настоящего спора.

Кроме того, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их принятия и доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер, о которых ходатайствует заявитель, не обоснована и не подтверждена доказательствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011г. по делу N А21-2577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка