ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года Дело N А53-5647/2009

15АП-12129/2009

15АП-12395/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии: от истца: Жилина М.А., паспорт, председатель; Скрипникова Р.Г., паспорт, доверенность от 27.04.2009г. N27/4; Мандрыкин С.П., паспорт, доверенность от 02.11.2009г. N2/11

от ответчиков:

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: Богуславская К.В., удостоверение, доверенность от 27.05.2009г. NИЗ-12203/5

МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону": не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N34400223405359, расписка об отложении от 09.02.2010г.) ООО "Многоотраслевое предприятие Комплекс 1": Пак Е.В., паспорт, доверенность от 20.10.2009г. N10; Невский И.А., удостоверение, паспорт, доверенность от 20.04.2009г. ООО Охранное предприятие "Шериф": Левченко В.В., паспорт, доверенность от 08.02.2009г. от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления NN34400223405380, 3440022340539),

рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф" и товарищества собственников жилья "На Газетном" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.11.2009г. по делу N А53-5647/2009 по иску товарищества собственников жилья "На Газетном"

к ответчикам Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ " Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс 1", обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф"

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону о признании, принятое судьей Авдеевым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Газетном" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ " Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс 1", обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф":

1) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме N92/85 по пер. Газетному в г. Ростове-на-Дону на:

- нежилые помещения: подвала лит. А1: N1 - коридор площадью 15,4 кв.м; N2 коридор площадью 16,4 кв.м; N3 коридор площадью 13,7 кв.м; N4 оружейную площадью 4,6 кв.м; N5 приемную площадью 11,6 кв.м; N6 столовую площадью 17,3 кв.м; N7 кабинет 17,8 кв.м; N1 комнату охраны площадью 13,1 кв.м; N1б - коридор площадью 3,1 кв.м; N1в кабинет площадью 6,4 кв.м; 1г кабинет площадью 6,4 кв.м; N1д кабинет площадью 6,4 кв.м, N 2а кабинет площадью 8,3 кв.м, N 26 кабинет площадью 16,3 кв.м, N 3а кабинет площадью 6,5 кв.м, N 3б кабинет площадью 6,5 кв.м, N 3в кабинет площадью 11,1 кв.м, N 4а коридор площадью 4,4 кв.м, N 4б кабинет площадью 11,5 кв.м, 4в оружейную площадью 4,6 кв.м; N5а подсобное помещение площадью 8,2 кв.м, N 5б кабинет площадью 9,3 кв.м; N 5в кабинет площадью 9,2 кв.м, N6а коридор площадью 9,3 кв.м, N 6б подсобное помещение площадью 2,5 кв.м, N 6в туалет площадью 1,2 кв.м, N6г подсобное помещение площадью 3,6 кв.м, N6д туалет площадью 1,2 кв.м, N 6е туалет площадью 1,2 кв.м, N6ж подсобное помещение площадью 1,2 кв.м, N6з коридор площадью 6,3 кв.м, N 7а коридор площадью 2,9 кв.м, N 7б подсобное помещение площадью 2,8 кв.м, N 7в коридор площадью 5,2 кв.м, N 7г кабинет площадью 5,3 кв.м, N 7д кабинет площадью 6,6 кв.м, общей площадью 277,4 кв.м;

- нежилые помещения цокольного этажа лит. А: 28-а площадью 13,3 кв.м, N 1 площадью 3.0 кв.м, N 2 коридор площадью 8,4 кв.м, N 3 площадью 7,4 кв.м, N 4 площадью 1,4 кв.м, N5 площадью 1,5 кв.м - туалет, N 6 площадью 1,7 кв.м - туалет, N 7 площадью 1,4 кв.м подсобное, N 8-28 общей площадью 236 кв.м.

2) передать ТСЖ «На Газетном» нежилые помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону , пер. Газетный, 92/85:

- подвал, литер «А1» площадью 283,3 кв.м, комнаты N1 - коридор площадью 15,4 кв.м, N 2 коридор площадью 16,4 кв.м, N 3 коридор площадью 13,7 кв.м, N 4 оружейную площадью 4,6 кв.м, N 5 приемную площадью 11,6 кв.м, N 6 столовую площадью 17,3 кв.м, N 7 кабинет 17,8 кв.м, N 1-а комнату охраны площадью 13,1 кв.м, N 16- коридор площадью 3,1 кв.м, N 1в кабинет площадью 6,4 кв.м, N 1г кабинет площадью 6,4 кв.м, N 1д кабинет площадью 6,4 кв.м, N 2а кабинет площадью 8,3 кв.м., N 2б кабинет площадью 16,3 кв.м, N 3а кабинет площадью 6,5 кв.м, N 3б кабинет площадью 6,5 кв.м, N 3в кабинет площадью 11,1 кв.м, N 4а коридор площадью 4,4 кв.м, N 4б кабинет площадью 11,5 кв.м, 4в оружейную площадью 4,6 кв.м; N 5а подсобное помещение площадью 8,2 кв.м, N 5б кабинет площадью 9,3 кв.м; N 5в кабинет площадью 9,2 кв.м, N 6а коридор площадью 9,3 кв.м, N 6б подсобное помещение площадью 2,5 кв.м, N 6в туалет площадью 1,2 кв.м, N 6г подсобное помещение площадью 3,6 кв.м, N 6д туалет площадью 1,2 кв.м, N 6е туалет площадью 1,2 кв.м, N 6ж подсобное помещение площадью 1,2 кв.м, N 6з коридор площадью 6,3 кв.м, N 7а коридор пл. 2,9 кв.м, N 7б подсобное помещение площадью 2,8 кв.м, N 7в коридор площадью 5,2 кв.м, N 7г кабинет площадью 5,3 кв.м, N 7д кабинет площадью 6,6 кв.м;

- цокольный этаж, литер «А» площадью 267,3 кв.м., комнаты: NN1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-10, 11,11а, 11-14, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19а, 20, 25, 25а, 26а, 27, 27а, 28-а, с исключением из состава казны г. Ростова-на-Дону и из реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону;

- 3) о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды N1929-7 от 27.04.2007 г., заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» и ООО Охранное предприятие «Шериф»; применении последствий недействительности сделки, а именно: выселить ООО ОП "Шериф" из нежилых помещений подвала N1-7д общей площадью 283,3 кв.м, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 92/85 литер А1;

- 4) о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды N 2947-7 от 01.01.2007 г., заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» и ООО МОП «Комплекс-1»; применении последствий недействительности сделки, а именно: выселить ООО МОП «Комплекс-1» из нежилых помещений цокольного этажа N 1-28а площадью 267,3 кв.м, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону , пер. Газетный 92/85, лит. А;

5) о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 32 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован отнесением спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома и отсутствием у ДИЗО и МУ «ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» права распоряжаться спорными помещениями, а также отсутствием у арендаторов правовых оснований для использования соответствующих помещений в силу ничтожности договоров аренды.

Решением от 19.11.2009г. по делу N А53-5647/2009 Арбитражный суд Ростовской области признал право общей собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме N92/85 по пер. Газетному в г. Ростове-на-Дону на нежилые помещения подвала лит. А1: N1 - коридор площадью 15,4 кв.м; N2 коридор площадью 16,4 кв.м; N3 коридор площадью 13,7 кв.м; N4 оружейную площадью 4,6 кв.м; N5 приемную площадью 11,6 кв.м; N6 столовую площадью 17,3 кв.м; N7 кабинет 17,8 кв.м: N1 комнату охраны площадью 13,1 кв.м; N16 - коридор площадью 3,1 кв.м; N1в кабинет площадью 6,4 кв.м; 1г кабинет площадью 6,4 кв.м; N1д кабинет площадью 6,4 кв.м, N 2а кабинет площадью 8,3 кв.м, N 26 кабинет площадью 16,3 кв.м, N За кабинет площадью 6,5 кв.м, N 36 кабинет площадью 6,5 кв.м, N Зв кабинет площадью 11,1 кв.м, N 4а коридор площадью 4,4 кв.м, N 46 кабинет площадью 11,5 кв.м, 4в оружейную площадью 4,5 кв.м; N5а подсобное помещение площадью 8,2 кв.м, N 56 кабинет площадью 9,3 кв.м; N 5в кабинет площадью 9,2 кв.м, N6а коридор площадью 9,3 кв.м, N 66 подсобное помещение площадью 2,5 кв.м, N 6в туалет площадью 1,2 кв.м. N6г подсобное помещение площадью 3,6 кв.м, N6д туалет площадью 1,2 кв.м, N 6е туалет площадью 1,2 кв.м, N6ж подсобное помещение площадью 1,2 кв.м, N6з коридор площадью 6,3 кв.м, N 7а коридор площадью 2,9 кв.м, N 76 подсобное помещение площадью 2,8 кв.м, N 7в коридор площадью 5,2 кв.м, N 7г кабинет площадью 5,3 кв.м, N 7д кабинет площадью 6,6 кв.м, общей площадью 277,4 кв.м. В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ООО Охранное предприятие «Шериф» в пользу ТСЖ «На Газетном» 18 000 руб., из которых 14 000 руб. - расходы за проведение судебной экспертизы, 2 000 руб. - госпошлина, 2 000 руб. - оплата юридических услуг. Суд возвратил ТСЖ «На Газетном» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 60 000 руб., перечисленную платежным поручением от 20.03.2009 г. N135.

Выводы суда основаны на заключении судебной строительно-технической экспертизы, установившей предназначение помещений подвала для эксплуатации и обслуживания части дома, расположенной над ним. Эксперт установил, что помещения цокольного этажа технологически автономны от систем инженерного оборудования общего пользования.

Суд также указал, что доказательства пользования обществом «Шериф» подвальными помещениями отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, истец и общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф" обжаловали его в порядке гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ТСЖ полагает неверным вывод суда о муниципальной принадлежности помещений цокольного этажа, занимаемых ООО «МОП «Комплекс-1». Отмечает, что указанные помещения имеют запорную арматуру общей внутридомовой системы отопления. Кроме того, ряд помещений имеет общественное целевое назначение: лифтерская, коридоры, туалеты и являются соответственно местами общего пользования либо помещениями специального назначения (для обслуживания лифтов), то есть относимы к общему имуществу многоквартирного дома. В помещении номер 2 расположен щит электросвязи всего многоквартирного дома. Также отмечает, что без доступа к помещениям N 1,2 невозможен проход в иные помещения.

Заявитель жалобы указывает, что помещения цокольного этажа NN 1-7, 28 включены в реестр муниципальной собственности распоряжением ДИЗО от 23.06.2009г., то есть в период рассмотрения спора, в связи с чем полагает, что указанное распоряжение не является надлежащим основанием для возникновения права муниципальной собственности.

ООО Охранное предприятие «Шериф» полагает неверно произведенным распределение судебных расходов, поскольку считает нецелесообразным проведение экспертизы в отношении подвальных помещений, добровольно исключенных муниципалитетом из реестра муниципальной собственности. Считает, что расходы надлежало возложить на ДИЗО. Также отмечает отсутствие надлежащего подтверждения полномочий Жилиной М.А. на представление интересов всех собственников помещений и членов ТСЖ, что влечет также неполномочность представителя истца Мандрыкина, стоимость юридических услуг, оказанных которым, включена в состав судебных расходов.

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указывает, что с учетом выводов судебной экспертизы судом обоснованно сделан вывод о принадлежности помещений, расположенных в цокольном этаже здания, к муниципальному имуществу. Полагает, что поскольку ТСЖ, считающее себя представителем собственников спорного имущества, не обладает зарегистрированным на него правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, установленных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании заключения комиссии по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подвальное помещение исключено из реестра муниципальной собственности распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 22.05.2009г. N1936. До 22.05.2009г. данное помещение являлось объектом муниципальной собственности и муниципальное образование правомерно распорядилось принадлежащим ему имуществом посредством заключения договоров аренды. Указывает, что департамент возражал против назначения экспертизы по делу относительно подвальных помещений, поскольку в связи с заключением районной комиссии спор фактически отсутствовал.

В отзыве на апелляционную жалобу истца общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Шериф" просит решение отменить, указывает, что ТСЖ не имеет процессуального права на иск по заявленному предмету, поскольку не все квартиры и, следовательно, нежилые помещения в доме подпадают под действие законодательства о товариществах собственников жилья. Всего в доме 172 квартиры, из них часть квартир в собственности членов ТСЖ «На Газетном», 10 квартир являются муниципальной собственностью, некоторые собственники квартир не являются членами ТСЖ. Полагает, что судебные расходы по проведенной экспертизе и по оплате услуг представителя должны быть возложены на департамент.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МОП «Комплекс-1» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывает, что в соответствии с техническим паспортом от 08.12.2008 г. занимаемых обществом помещения расположены именно в цокольном этаже, а не в подвале здания. Судебная экспертиза подтвердила, что в помещениях, занимаемые ООО «МОП Комплекс 1», отсутствуют оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме.

В судебное заседание не явились МУ " Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционные жалобы в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, настаивали на удовлетворении указанных выше требований.

ТСЖ дополнительно пояснило, что к общему имуществу многоквартирного дома подлежат отнесению помещения NN 3 и 28а - лифтерские, помещения N 4-7 - умывальники и туалеты, необходимые для эксплуатации лифтерской, а также обеспечивающие доступ к указанным помещениям коридоры N 1 и 2. Указанное, по мнению ТСЖ, следует из Приказа Госстроя РФ от 30.06.1999 N 158 "Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации", согласно п. 2.10 которого при передаче лифтов на техническое обслуживание и ремонт специализированному предприятию владелец лифтов обязан а) представить этому предприятию отапливаемое помещение для мастерских, площадью не менее 20 кв. м, а также кладовые для запасных частей и материалов из расчета одна мастерская с кладовой на 20 - 30 лифтов. Мастерская должна быть обеспечена электроэнергией и водой; б) обеспечить диспетчерские пункты городским телефоном.

Кроме того, представители ТСЖ пояснили, что, несмотря на отсутствие в иных спорных помещениях цокольного этажа дома по пер. Газетному 92/85 общедомовых инженерных коммуникаций, целевое предназначение указанных помещений полагают подсобным, считают помещения предназначенными для обеспечения эксплуатации дома в целом.

Также ТСЖ указало, что не все собственники помещений в многоквартирном доме являются членами ТСЖ. 32% жильцов - не члены ТСЖ.

Представитель ООО «Шериф» указал, что в настоящее время подвальные помещения не занимает, имущество общества в арендуемых помещениях не находится, договор не расторгнут в связи с неопределенностью вопроса о том, с кем его надлежит расторгать (право муниципального образования прекращено исключением помещений из реестра муниципальной собственности) и в связи с отсутствием соответствующих обращений со стороны ТСЖ. Пояснил, что ключ от помещений находится у общества по аналогичным причинам. ТСЖ не обращалось с заявлением о передаче помещений и возврате ключа.

Представитель ООО «Комплекс-1» пояснил, что договор аренды помещений цокольного этажа в настоящее время действует, арендную плату общество уплачивает в целях сохранения права аренды, однако фактически пользоваться арендованными помещениями не может, поскольку ТСЖ отключило электроэнергию. Отметил, что помещения NN 1-7 цокольного этажа (на предназначение которых для эксплуатации лифтерскихуказывает истец) не являются предметом аренды по договору, заключенному ООО «Комплекс-1».

Представители ООО «ОП «Шериф» и ООО «Комплекс-1» полагают, что у ТСЖ отсутствует легитимация для подачи заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств того, что все собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили их на обращение с соответствующим иском.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2009г. по делу N А53-5647/2009 проверяется апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части частично подлежащит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально жилой многоквартирный дом по адресу: пер. Газетный/Тельмана, 158 был зарегистрирован по праву государственной собственности за Ростоблдорстрой ДСУ-2 на основании копии акта бессрочного пользования от 19.12.1968г., акта приемки Госархстройконтроля от 30.06.1972г., решения ГИК от 26.03.1975г. N204, в подтверждение чего было выдано регистрационное удостоверение БТИ от 26.12.1975г. N 129/4 и произведена запись в реестровую книгу под N г/у 9-83.

В последующем указанный жилой многоквартирный дом был зарегистрирован по праву государственной собственности за Управлением жил. хозяйства Октябрьского района на основании Приказа городского жилищного управления от 01.04.1976г. N76, Решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутат трудящихся от 12.05.1976г. N 1139, в подтверждение чего было выдано регистрационное удостоверение БТИ от 28.10.1976г. N г/у 9-83 и произведена запись в реестровую книгу под N г/у 9-83.

На основании Решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов N12/7 от 30.07.1992 нежилое помещение лит. А, площадью 236,4 кв.м, к. 8, 9-10, 11, 11а, 11-14,12,13,15,16,17,18,19а,20,25,25а,26а,27,27а,28а (п) и нежилое помещение лит.АА1, площадью 267,3 кв.м, к. 1,2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15, 17,18,20 ,25,26,

27,28,47,8а,14а,14б,19а,25а,27а,28а,9-10 (цок. эт.), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный,92/85.

16.10.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица Товарищества собственников жилья «На Газетном», ОГРН 1076100003473.

27.04.2006г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель), и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" (балансодержатель) и ООО ОП «Шериф» (арендатор) заключен договор аренды N1929-7 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный,92, лит.А1, в том числе к.1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,2б, 3,3а,3б,3в,4,4а,4б, 4в,5,5а,5б, 5в,6, 6а, 6б,6в,6г, 6д,6ж,6з, 7а,7б,7в,7г,7д,7 (под) и коридор (5,9 кв.м) под офис на срок до 01.04.2016г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 14.06.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

01.01.2008г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель), и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" (балансодержатель) и ООО «МОП «Комплекс-1» (арендатор) заключен договор аренды N4773-7 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный,92, лит.А, общей площадью 236,4 кв.м, к. 8, 9-10, 11, 11а, 11-14,12,13,15,16,17,18,19а,20,25,25а,26а,27,27а,28а (п) под офис на срок до 25.12.2008 г.

05.03.2008 г. председатель ТСЖ «На Газетном» С.Н. Вознюк обратился с заявлением N5/3 в ДИЗО г. Ростова-на-Дону об осуществлении передачи помещений подвала и цокольного этажа на баланс товарищества, поскольку в них расположены инженерные коммуникации, обслуживающие все здание.

В ответ на которое, письмом от 07.04.2008г. NИЗ-7331/10 департамент сообщил, что в соответствии с распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону N205 от 07.09.2007г. «О приведении в соответствие с действующим законодательством реестра объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проводится инвентаризация по определению имущества, относящегося к общей долевой собственности жильцов. По результатам проведенной инвентаризации и предложению МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" в случае отнесения нежилых подвальных помещений муниципальной собственности по адресу: пер. Газетный,92/85 к общей долевой собственности жильцов, указанные помещения будут исключены из реестра объектов муниципальной собственности и переданы в общую долевую собственность, о чем ТСЖ будет сообщено дополнительно.

Письмами от 17.02.2009г. NИЗ-3216/9 и от 03.03.2009г. NИЗ-4260/10 департамент также сообщал истцу о том, что в соответствии с распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону N205 от 07.09.2007г. при Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону действует специальная комиссия по рассмотрению вопросов о возможности отнесения нежилых помещений к имуществу собственников многоквартирных домов согласно статье 36 ЖК РФ.

Письмом 03.03.2009г. NИЗ-4260/10 департамент также предложил истцу обратиться в соответствующую комиссию по вопросу об отнесении спорных помещений к имуществу собственников многоквартирного дома, указав, что при положительном решении вопроса на комиссии и предоставлении балансодержателем объекта необходимого пакета документов, департамент исключит соответствующие помещения из реестра муниципальной собственности.

В связи с отсутствием результата внесудебного разрешения вопроса истец 25.03.2009г. обратился в суд с настоящим иском.