ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года Дело N А01-1286/2009

15АП-12728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей: Ванина В. В., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии: от истца: прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Мазницина В. В.,

от ответчиков:

от УЛРА: представителей Лизина Д. С. по доверенности N10-1/6 от 22.01.2010, Маушевой Ф. М. по доверенности N10-1/5 от 22.01.2010, ответчика Авакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 25 ноября 2009 года по делу N А01-1286/2009 по иску прокурора Республики Адыгея

к ответчикам: Управлению лесами Республики Адыгея, индивидуальному предпринимателю Авакову Армену Николаевичу при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея о признании недействительным приказа и аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Управлению лесами Республики Адыгея, индивидуальному предпринимателю Авакову Армену Николаевичу, в котором просил:

- признать недействительным приказ Управления лесами Республики Адыгея N 327 от 20.12.2008 «О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности»;

- признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в муниципальном образовании Майкопский район, Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество, квартал 48, выделы 38, 41, 49, 50, 52, площадью 2,7 га, кадастровый номер 01:04:5901005:16.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании оспариваемого приказа Управления лесами был проведен аукцион, по итогам которого спорный земельный участок был предоставлен в аренду ИП Авакову А.Н.

Спорный земельный участок территориально входит в состав памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», включенного в список всемирного природного наследия ЮНЕСКО в номинации «Западный Кавказ» под N900, и в состав земель особо охраняемых природных территорий.

Виды целевого использования земельного участка, определенные в договоре аренды, противоречат видам разрешенного использования, закрепленным нормами действующего федерального и международного законодательства.

В частности, согласно пункту 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий запрещается всякая деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ввиду того, что законодательство Республики Адыгея не содержит перечня видов деятельности, которые могут осуществляться без создания угрозы состоянию и сохранению природных комплексов и объектов, к спорным отношениям подлежит применению федеральное законодательство. В частности, в силу положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды РФ N15 от 25.01.1993, под видом рекреационной деятельности, не угрожающей состоянию и сохранности охраняемых природных комплексов и объектов, понимаются только транзитные прогулки.

Допущение возможности ведения рекреационной деятельности на спорном земельном участке, за исключением транзитных прогулок, противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим, пункт 7 паспорта памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», утвержденного приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея N 7-пр от 11.04.2008, устанавливающий обратное положение, не подлежит применению к спорным отношениям в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям не подлежит применению и оспариваемый приказ Управления лесами Республики Адыгея. Право аренды на спорный земельный участок в целях осуществления рекреационной деятельности не могло выставляться на торги.

При таких обстоятельствах оспариваемые торги в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (определение от 24.07.2009), Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея (определение от 20.08.2009).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда и находится в федеральной собственности. Данное обстоятельство исключает довод истца о возможности отнесения земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий. Перевод земельного участка из одной категории земель в другую в установленном законом порядке не осуществлялся.

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах к спорным отношениям подлежат применению нормы статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, которыми допускается использование земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности. В отношении памятников природы федеральное законодательство допускает возможность их использования при соблюдении требований по обеспечению их сохранности. Нормы международного законодательства не содержат конкретных ограничительных правил по использованию объектов природного наследия, а отсылают к правовому регулированию данных вопросов нормами национального законодательства. В силу гарантий, установленных действующим законодательством, является невозможным уничтожение природного объекта и нарушение его сохранности заключением договора аренды земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что прокурором не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, о наличии нарушений по сохранению памятника природы, нарушений прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С принятым судебным актом не согласился прокурор Республики Адыгея, в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности факта принадлежности спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Судом не дана должная правовая оценка доводу истца о недействительности договора аренды земельного участка. Прокурором приведено нормативное обоснование апелляционной жалобы идентичное исковому заявлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить. Уточнил, что приказ Управления лесами РА N327 от 20.12.2008 в рамках настоящего дела оспаривался частично, а именно - пункт 3 в части утверждения карточки аукционной единицы N13

От Прокуратуры Республики Адыгея поступили письменные пояснения, в котором прокурор подтверждает, что предметом оспаривания являлся пункт 3 приказа N327 от 20.12.2008 в части утверждения аукционной карточки N13 и аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 2,5 га с кадастровым номером 01:04:5901005:16 (квартал 48 выделы 38, 41, 49, 50, 52).

ИП Аваков А.Н. и представители Управления лесами РА, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведенным в представленных отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2008 Управлением лесами Республики Адыгея издан приказ N327 «О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» (л. д. 51-54 том 1).

Данным приказом утверждены карточки аукционных единиц, прилагаемые к представлению о выставлении лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в том числе карточка аукционной единицы (предмета аукциона) - лесного участка площадью 2,7 га с кадастровым номером 01:04:5901005:16, расположенного в Майкопском лесничестве, Цицинском участковом лесничестве (Курджипский лесхоз) - номер лесного квартала 48, выделы: 38, 41, 49, 50, 52.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в республиканской газете «Советская Адыгея», где сообщалось о дате проведении аукциона 02.03.2009. Информация о проведении аукциона также была размещена на официальном сайте Республики Адыгея в сети Интернет.

Земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901005:16 выставлялся под лотом N13 (л. д. 54 том 1). Протоколом N1 от 02.03.2009 аукцион по продаже права на заключение договора аренды по лоту N13 признан несостоявшимся, в связи с участием в аукционе одного участника аукциона (л. д. 32-33 том 1).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации между Управлением лесами и индивидуальным предпринимателем Аваковым А.Н. 03.03.2009 подписан договор аренды N246 лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов - осуществление рекреационной деятельности (л. д. 11-26 том 1). Реализация договора не произведена, в связи с оспариванием правомерности предоставления земельного участка в аренду.

В рамках настоящего дела прокурор оспаривает пункт 3 приказа N327 от 20.12.2008 в части утверждения карточки аукционной единицы предмета аукциона - земельного участка расположенного в муниципальном образовании Майкопский район, Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество, квартал 48, выделы 38, 41, 49, 50, 52, площадью 2,7 га, кадастровый номер 01:04:5901005:16, и аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности,

Прокурор полагает, что Управление лесами Республики Адыгее, выставив на торги земельный участок лесного фонда с целевым использованием - осуществление рекреационной деятельности, нарушило требования действующего законодательства.

Апелляционный суд приходит к выводу, что пункт 3 приказа N327 от 20.12.2008, которым утверждена карточка аукционной единицы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901005:16, не нарушает действующее законодательство исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на территории памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», включенного в список всемирного природного наследия ЮНЕСКО в номинации «Западный Кавказ». Данная информация была отражена в карточке аукционной единицы.

Спорный земельный участок относится к Цицинскому лесничеству, правообладателем которого является Российская Федерация, условный номер объекта 3/2004-714, площадь 17712 га (л. д. 59 том 1).

Указом Президента Республики Адыгея от 23.12.1997 N274 верховья реки Цица, верховья рек Пшеха и Пшехашха объявлены памятниками природы республиканского значения (л.д. 45. том 2).

Полномочия Управления лесами по распоряжению земельным участком основаны на нормах пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации свои полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков, в частности, в аренду.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901005:16 предполагался передаче в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат императивного запрета рекреационной деятельности, отличной от транзитных прогулок. В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Кодекса на территории памятника природы запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением подобного объекта и не предусмотренная федеральными законами.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает возможность иных видов деятельности, помимо связанных с сохранением и изучением подобного объекта, если иная деятельность допускается федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» режим особой охраны территорий памятников природы определяется органом государственной власти Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится соответствующий памятник природы.

Оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, допустимые виды использования памятника природы указываются в паспорте памятника.

Первоначально паспорт памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» был выдан Президентом Республики Адыгея на основании постановления N274 от 23.12.1997.

В последующем приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея N7-пр от 11.04.2008 был утвержден новый паспорт памятника природы. В данном паспорте в числе допустимых видов использования указано осуществление рекреационной и туристской деятельности на территории памятника природы при соблюдении обязательных для выполнения условий, указанных в паспорте (абзац 8 пункта 7 указанного паспорта).

В обоснование своей позиции по делу прокурор указывает, что приказ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11.04.2008. N7-пр «Об утверждении паспорта памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» был проверен Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея. В экспертном заключении от 26.06.2009 N385 отмечается наличие полномочий у Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея на издание приказа об утверждении паспорта памятника природы республиканского значения. В то же время, отмечается, что осуществление рекреационной деятельности, включающей в себя организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности может повлечь нарушение сохранности памятника природы (л. д. 67-72 том 1).

Из данного экспертного заключения следует, что поводом для проведения повторной юридической экспертизы паспорта памятника природы явилось, в частности, внесение Федеральным законом от 14.03.2009 N32-ФЗ изменений в Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Между тем, Федеральным законом от 14.03.2009 N32-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 44, пункт 2 статьи 52 и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Указанные нормы не содержат положений, запрещающих рекреационную деятельность на территории памятников природы, а содержат общие положения о необходимости создания защитных и охранных зон. Оспариваемый приказ издан до принятия Федерального закона N32-ФЗ от 14.03.2009.

Следует отметить, что 19.02.2010 Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея издан приказ «О внесении изменений в приказ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11.04.2008. N7-пр «Об утверждении паспорта памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха». Осуществление рекреационной и туристической деятельности как допустимые виды деятельности на территории памятника природы в паспорте сохранены.

Прокурором не определены конкретные нормы права, содержащие императивно запрет на осуществление рекреационной деятельности на территории памятника природы

Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.01.1993 N15 не содержит подобной нормы, наряду с транзитными прогулками пункт 18 данного приказа устанавливает допустимость использования памятника природы и в иных целях, не противоречащих установленному режиму охраны. Кроме того, данный приказ для целей определения допустимых видов использования каждого памятника природы отсылает к паспорту памятника.

Действия Управления лесами Республики Адыгея, связанные с изданием приказа о выставлении на торги права аренды спорного земельного участка, согласовываются с положениями статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды использования лесов. В качестве одного из таких видов в данной правовой норме указана рекреационная деятельность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно законности оспариваемого пункта 3 приказа N327 от 20.12.2008.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 2,7 га с кадастровым номером 01:04:5901005:16, расположенного в Майкопском лесничестве, Цицинском участковом лесничестве (Курджипский лесхоз) - номер лесного квартала 48, выделы: 38, 41, 49, 50, 52.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2009 по делу NА01-1286/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка