ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А32-38344/2009

15АП-2991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от ответчика - генерального директора Униченко Г.Ф. (выписка из протокола N 3 от 18.05.2007), Фенова Р.Д. по доверенности от 05.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 по делу N А32-38344/2009-69/547, принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к закрытому акционерному обществу «Азово-Черноморское РАВС», г.Анапа

о взыскании 2487151 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее Управление имущественных отношений г.Анапа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений» (далее ЗАО «Азово-Черноморское РАВС») о взыскании 2487151 руб. 73 коп., в том числе 2113839 руб. долга по арендной плате и 373312 руб. 73 коп. пени за период с 11.08.2008г. по 10.08.2009г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендной платы в соответствии с заключенным сторонами договором аренды N 60 от 28.04.2005г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности наличия задолженности за спорный период.

Управление имущественных отношений г.Анапа обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009г. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что п. 4.3 договора аренды N 60 от 28.04.2005г. предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. В рамках дела N А32-17435/2008-35/277 ЗАО «Азово-Черноморское РАВС» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления по повышению арендной платы, из чего следует, что размер арендной платы увеличен законно. Расчет арендной платы произведен в соответствии с п.2 постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа N62 от 19.03.2008г. на основании отчета оценки рыночной стоимости арендной платы от 22.04.2008г., выполненного ООО «Сервис-Центр Анапской ТПП».

В отзыве ЗАО «Азово-Черноморское РАВС» апелляционную жалобу не признало по тем основаниям, что суд кассационной и инстанции при рассмотрении дела N А32-17435/2008-35/277 пришел к выводу, что постановлением N 62 от 19.03.2008г., изданным главой МО г-к Анапа, ни уровень базовых ставок, ни методика расчета не изменялась, основания для изменения ставок в одностороннем порядке у Управления не имелось.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии с п.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (арендодатель) и ЗАО «Азово-Черноморское РАВС» (арендатор) был заключен договор N 60 от 28.04.2005г., по условиям которого арендатору передано нежилое помещение площадью 803,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, 186/188 для использования под агентство воздушных сообщений и кафе.

Срок аренды установлен п.8.3 договора с 01.06.2005г. по 01.06.2015. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.08.2006г., что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Арендная плата составляет 889049 руб. в год и уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено условие, согласно которому, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок за использование помещений муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города-курорта Анапа и принимается арендатором в безусловном порядке.

Дополнительным соглашением N 200 от 18.08.2005г., зарегистрированным в УФРС по Краснодарскому краю, изменены площадь арендованного помещения и размер арендной платы.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что направленное арендатору дополнительное соглашение к договору аренды N60 от 28.04.2005г. с арендной платой 2670000 руб. в год, ответчиком не подписано.

Размер арендной платы в сумме 2670000 руб. в год определен на основании отчета оценки рыночной стоимости годовой арендной платы N 08-62/5 от 22.04.2008г. составленного ООО «Сервис-Центр Анапской ТПП» и п.2 постановления главы муниципального образования города-курорта Анапа от 19.03.2008г. N 62, которым внесены изменения в постановление от 22.08.2006г. N 1632 «Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009г. по делу NА32-17435/2008-35/277, рассмотренному с участием тех же лиц, установлено, что постановлением от 19.03.2008г. N 62 ни уровень базовых ставок, ни методика расчет не изменялись, следовательно, предусмотренные пунктом 4.3 договора аренды от 28.04.2005г. N 60 условия для изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы не возникли. В силу п.2 ст.69 АПК РФ, установленные в рамках указанного дела обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку предусмотренные п.4.3 договора аренды от 28.04.2005г. N 60 условия для изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы до 2670000 руб. в год, в связи с наличием отчета оценщика, не возникли, следовательно, представленный истцом расчет арендной платы в спорный период является необоснованным.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом произведенных ответчиком платежей в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия долга по арендной плате за период с 01.07.2008г. по 01.08.2009г.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании долга по арендной плате в размере 2113839 руб. и 373312 руб. 73 коп. пени за период с 11.08.2008г. по 10.08.2009г. отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009г. по делу NА32-38344/2009-69/547 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка