ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А32-51473/2009

15АП-3283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии: от таможни: представитель не явился (уведомление факсом); от общества: адвоката Барановой А.А. (доверенность от 27.05.08г., сроком на 3 года, удостоверение N 1954 от 22.07.03г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 февраля 2010г. по делу N А32-51473/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Марин" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Дидиенко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс Марин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о классификации кода товара по ТН ВЭД от 05.10.09 г. N 10317000-15/562, незаконным решения о зачете денежных средств общества в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней N 1740 от 19.11.09 г. в сумме 80752,47 руб., в т.ч. 65339,39 руб. ввозной таможенной пошлины, 11761,09 руб. - НДС, 3651,99 руб. пени.

Решением суда от 08.02.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала правомерность принятия решений о классификации товаров по коду 4418 72 000 0 ТН ВЭД и не опровергла достоверность доказательств, представленных обществом в обоснованием своих доводов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Судебный акт мотивирован тем, что наименование товара, установленное в экспертном заключении N 02-01-2008/1437 «профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины для устройства полов: паркетная планка, изготовленная из модифицированных (добавлением пропиточных составов не основе меламиноформальдегидной смолы) прессованных одревесневших стеблей рода бамбуковых, с лаковым покрытием на основе эпоксидной смолы» не позволяет классифицировать его в заявленной декларантом в гр. 33 ГТД товарной подсубпозиции 4409 21 000 0 ТН ВЭД России.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 г. на территорию РФ общества ввезен товар, произведенный в Китае - паркетная доска из бамбука, покрытая лаком, имеющая торцевые соединения в шип по длине, наборная, состоящая из нескольких слоев, соединенных между собой бамбуковых планок., в количестве 3000 кв.м, упакованный в 1235 коробок.

Указанный товар был ввезен общество на основании контракта N 1 от 01.08.08 , приложения N 5 от 31.05.09 , заключенного между обществом и компанией “EDELMYR GROUP S.A.” (Панама).

Указанный товар был ввезен на территорию РФ и оформлен в таможенном отношении в таможне по ГТД N 10317090/060709/0003013. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами) - 926193,68 руб.

Товар был классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД 4409 21 000 0 «пиломатериалы, включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, имеющие или не имеющие торцевые соединения, из бамбука».

После окончания процедуры таможенного оформления товара и выпуска 09.07.09 товара в заявленный режим, таможней вынесено решение N 10317000-15/562 от 05.10.09 об отмене решения Новороссийского таможенного поста о правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и изменении кода ТН ВЭД с заявленного декларантом 4409 21 000 0 (пиломатериалы, включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, имеющие или не имеющие торцевые соединения из бамбука) на код ТН ВЭД 4418 72 000 0 (изделия столярные и плотницкие, деревянные, прочие, многослойные).

В результате изменения классификационного кода товара, ввезенного обществом, увеличился размер подлежащей уплате таможенной пошлины с 15% до 20%.

Таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей от 21.10.09 N 1663 в сумме 77100,48 руб.

Таможней принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 19.11.09 N 1740 в счет погашения задолженности по уплате ГТД N 10317090/060709/0003013 в сумме 80752,47 руб.

Не согласившись с указанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно изменила код ТН ВЭД, заявленный обществом при таможенном оформлении товара.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Согласно п. 1 и 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД данными к товарной позиции 4409, в данную товарную позицию включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения. В данную позицию также включаются планки и фриз для паркетного покрытия пола, состоящие из узких досок, если они имеют гребни и пазы, соединения в шип и прошли обработку. Пиломатериалы с гребнями и пазами представляют собой доски, у которых на одной из кромок или торцов имеется паз, а на другой выступ (гребень), при сборке гребень одной доски входит в паз другой.

Также в данной позиции включены изделия, имеющие специальную обработку и изготовленные из различного происхождения древесины, о чем свидетельствует наименование субпозиции (субпозиция 4409 21 - изделия из бамбука).

В товарную позицию ТН ВЭД 4418 включаются изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, паркет щитовой в сборе, гонт и дранку кровельные.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из имеющихся в данной товарной позиции субпозиций, в ней не предусмотрены изделия из бамбука, согласно тексту позиции, она охватывает изделия деревянные, в частности, из обыкновенной древесины или древесностружечной или аналогичной плиты, слоистой или прессованной древесины, что указано в пояснениях к ТН ВЭД.

В соответствии с заключением идентификационной экспертизы, проведенной ЦЭКТУ от 24.06.09 по поручению таможни в отношении аналогичного товара, ввезенного обществом из Китая по ГТД N 10371090/010609/0002393, товар представляет собой доски с пазами и гребнями, являющиеся паркетной планкой, изготовленной из одревесневавших стеблей растений рода бамбук.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ от 18.08.09 N 02-01-2009/1437 образец является паркетной планкой, изготовленной из модифицированных (добавлением пропиточных составов на основе меламиноформальдегидной смолы) прессованных одревесневевших стеблей растений рода бамбуковых, с лаковым покрытием на основе эпоксидной смолы, идентифицирован как профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины для устройства полов в помещениях, соответствует заявленному наименованию «из бамбука, покрытая лаком» в графе 31 ГТД N 10317090/060709/0003012 для товар N1».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что таможня не доказала правомерность принятия решений о классификации товара по коду 4418 72 000 0 ТН ВЭД и не опровергла достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, правомерно признаны недействительным решение таможни о классификации кода товара по ТН ВЭД от 05.10.09 N 10317000-15/562, незаконным решение о зачете денежных средств общества в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней N 1740 от 19.11.09 в сумме 80752,47 руб., в т.ч. 65339,39 руб. ввозной таможенной пошлины, 11761,09 руб. - НДС, 3651,99 руб. пени.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Сходная позиция о возможности классификации таможней паркетных изделий из бамбука по коду ТН ВЭД 4418 72 000 0 - как столярных изделий -, высказана ФАС СКО в постановлении от 08.05.9г. по делу N А32-7107/2008 (в отличие от настоящего дела, в котором ввозилась паркетная доска из бамбука, в указанном деле ввозилась паркетная плитка из бамбука, однако способ изготовления в том и другом случае был одинаков - плитка из бамбука была изготовлена, как и в нашем деле, путём прессования под давлением с добавлением пропиточных составов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка