ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2010 года Дело N А53-830/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.
при участии:
от закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа": Крчергина П.В., паспорт, доверенность от 10 ноября 2009 года, выдана сроком на один год; Стефановской М.А., паспорт, доверенность от 11 января 2010 года, сроком до 31 декабря 2010 года;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: Сокола К.П., государственного инспектора юридического отдела, служебное удостоверение, доверенность от 30 декабря 2009 года N 58-10-01-13/4930, действительна до 31 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03 марта 2010 года по делу N А53-830/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа"
к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания
N 60-09/767П, 60-09/768, N 60-09/769 от 15 декабря 2009 года, принятое судьей Колесник И.В.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "ТЗК-Авиа" (далее - ЗАО "ТЗК-Авиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - ТУ Росфиннадзора в РО, Управление,) о признании незаконными и отмене постановлений N 60-09/767П, 60-09/768П, 60-09/769П от 15 декабря 2009 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о назначении административного штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования мотивированы тем, что проведенная операция по зачислению валюты Российской Федерации на расчетный счет общества по платежным поручениям N 307 от 13 ноября 2008 года, N 338 от 21 ноября 2008 года, N 401 от 08 декабря 2008 года не подпадает под определения валютных операций, данных в пункте 9 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Следовательно, порядок их осуществления не подпадает под действие указанного выше закона. ООО «Лайнер», плательщик по платежным поручениям N 307 от 13 ноября 2008 года, N 338 от 21 ноября 2009 года, N 401 от 08 декабря 2008 года, не является нерезидентом в смысле, придаваемом указанному понятию пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Таким образом, у ЗАО "ТЗК-Авиа" не возникла обязанность по представлению в банк паспорта сделки и двух экземпляров справки о поступлении валюты, перечисленной по вышеуказанным платежным поручениям, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого обществу.
Решением суда от 03 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее законодательство представляет третьему лицу возможность исполнения обязательств по договору (осуществление оплаты за товар, услуги), что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Между тем, исполнение обязательств происходит в рамках заключенного договора, а не по самостоятельному правовому основанию. Следовательно, паспорт сделки, открытый под определенный контракт должен учитывать расчеты по нему осуществляемые, вне зависимости от того, что расчеты произведены третьим лицом в счет взаиморасчетов со сторонами контракта. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден в полном объеме, обществу назначено административное наказание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанными выводами, закрытое акционерное общество "ТЗК-Авиа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, приняв по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ЗАО "ТЗК-Авиа".
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным обществом при обращении в суд первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора по РО указало, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в ходе исполнения контракта N 48/01 от 07 августа 2003 года, заключенного между резидентом и нерезидентом, имело место несоблюдение требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ, а также Положения Банка России от 01 июня 2004 года N 258-П, чем совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление также указало, что совершенные в отношении общества валютные операции по перечислению на его счет денежных средств, подпадают под понятия валютных операций, закрепленных статьей 1 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку осуществлены в рамках контракта, заключенного между резидентом и нерезидентом. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, соблюден в полном объеме.
В судебном заседании представители ЗАО "ТЗК-Авиа" и ТУ Росфиннадзора по РО огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТЗК-Авиа" в соответствии с сертификатом соответствия ФАВТ N Ф.04.00812 от 13 июня 2007 года осуществляет деятельность по авиатопливообеспечению воздушных перевозок в аэропорту города Ростова-на-Дону.
07 августа 2003 года между российской фирмой ЗАО "ТЗК-Авиа" (в дальнейшем - продавец) и ООО Авиакомпания «Армавиа» (в дальнейшем - покупатель) заключен контракт N 48/01.
Согласно пункту 1.1 предметом контракта является продажа авиатоплива марки ТС-1 (PT) (топливо реактивное) из страны продавца, общим количеством около 50 тонн ежемесячно и оказание услуг по заправке этого авиатоплива в воздушные суда покупателя.
Согласно условиям контракта платеж за товар производится в виде 100% предоплаты ориентировочной месячной потребности в авиатопливе до 25 числа месяца, предшествующему месяцу, в котором будет осуществляться заправка ВС (пункт 2.1 контракта). Окончательные расчеты производятся в 3-х дневный срок с момента получения покупателем счет-фактуры. (пункт 2.2 контракта). Все платежи по настоящему контракту осуществляются в рублях (пункт 3.6 контракта).
04 сентября 2003 года сторонами контракта подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 14 августа 2003 года по контракту 48/01 от 07 августа 2003 года, которым изменен пункт 2.1 договора и изложен в следующей редакции: платеж за товар производится в виде 100% предоплаты декадной потребности покупателя в авиатопливе, не позднее даты начала каждой декады календарного месяца.
Дополнительным соглашением б/н к контракту N 48/01 от 07 августа 2003 года на услуги по обеспечению ВС горюче-смазочными материалами и спецжидкостями договор дополнен пунктом 2.4 следующего содержания: оплата за покупателя может быть произведена по распоряжению покупателя третьими лицами.
Дополнительными соглашениями к контракту N 48/01 от 07 августа 2003 года на услуги по обеспечению ВС горюче-смазочными материалами и спецжидкостями от 25 октября 2007 года и от 29 октября 2008 года срок действия договора пролонгирован с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, и с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
05 октября 2007 года в уполномоченном банке - филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) г. Ростов-на-Дону закрытым акционерным обществом "ТЗК-Авиа" оформлен паспорт сделки N 07100011/0354/0020/3/0 для осуществления валютных операций между резидентом - закрытым акционерным обществом "ТЗК-Авиа" и нерезидентом - ООО Авиакомпания «Армавия» (Армения), связанных с выполнением работ, оказанием услуг.
По делу об административном правонарушении N 60-09/767П установлено:
В рамках контракта N 48/01 от 07 августа 2003 года ЗАО "ТЗК-Авиа" (продавец) в период времени с 11 ноября 2008 года по 15 ноября 2008 года оказало ООО Авиакомпания «Армавия» (покупатель) услугу по обеспечению воздушного судна авиационными горюче-смазочными материалами на сумму 22 680 рублей. Указанная услуга представлена в полном объеме и в срок, претензий не имеется.
15 ноября 2008 года продавец за оказанные услуги выставил покупателю счет-фактуру N 3455 на сумму 22 680 рублей.
Выставленная ЗАО "ТЗК-Авиа" счет-фактура N 3455, в которой указано на необходимость оплаты услуги в размере 22 680 рублей оплачена платежными поручениями N 31 от 13 ноября 2008 года, N 307 от 13 ноября 2008 года, N 842 от 17 ноября 2008 года, N 3 от 17 ноября 2008 года. При этом обществом не уточнены суммы денежных средств в каждом платеже, которые относятся в счет оплаты услуг по счету.
Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки N 07100011/0354/0020/3/0 уполномоченным банком на 23 июня 2009 года, внесены данные на основании справки о получении валюты Российской Федерации от 09 декабря 2008 года по платежным поручениям N 31 от 13 ноября 2008 года, N 842 от 17 ноября 2008 года, N 3 от 17 ноября 2008 года, что подтверждается уполномоченным банком в письме вх. N4344/1 от 30 ноября 2009 года. Платежное поручение N 307 от 13 ноября 2008 года, как подтверждающий документ, вместе со справкой о поступлении валюты Российской Федерации, идентифицирующей данный платеж по паспорту сделки N 07100011/0354/0020/3/0 ЗАО "ТЗК-Авиа", в уполномоченный банк не представлено.
08 декабря 2009 года по факту непредставления ЗАО "ТЗК-Авиа" в уполномоченный банк подтверждающего документа - платежного поручения N 307 от 13 ноября 2008 года вместе со справкой о поступлении валюты Российской Федерации на счет общества, государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РО составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/767.
15 декабря 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в РО рассмотрены материалы об административном правонарушении N 60-09/767 в отношении закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000, 00 (сорок пять тысяч) рублей.
По делу об административном правонарушении N 60-09/768П установлено:
В рамках контракта N48/01 от 07 августа 2003 года ЗАО "ТЗК-Авиа" (продавец) в период времени с 16 ноября 2008 года по 20 ноября 2008 года оказало ООО Авиакомпания «Армавия» (покупатель) услугу по обеспечению воздушного судна авиационными горюче-смазочными материалами на сумму 8 993, 87 рублей. Указанная услуга представлена в полном объеме и в срок, претензий не имеется.
20 ноября 2008 года продавец за оказанные услуги выставил покупателю счет-фактуру N 3495 на сумму 8 993, 87 рублей.
Выставленная ЗАО "ТЗК-Авиа" счет-фактуру N 3495, в которой указано на необходимость оплаты услуги в размере 8 993, 87 рублей оплачена платежными поручениями N 338 от 21 ноября 2008 года, N 48 от 24 ноября 2008 года. При этом обществом не уточнены суммы денежных средств в каждом платеже, которые относятся в счет оплаты услуг по счету.
Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки N 07100011/0354/0020/3/0 уполномоченным банком на 23 июня 2009 года, внесены данные на основании справки о получении валюты Российской Федерации от 09 декабря 2008 года по платежным поручению N 48 от 24 ноября 2008 года, что подтверждается уполномоченным банком в письме вх. N4344/1 от 30 ноября 2009 года. Платежное поручение N 338 от 21 ноября 2008 года, как подтверждающий документ, вместе со справкой о поступлении валюты Российской Федерации, идентифицирующей данный платеж по паспорту сделки N 07100011/0354/0020/3/0 ЗАО "ТЗК-Авиа", в уполномоченный банк не представлено.
08 декабря 2009 года по факту непредставления ЗАО "ТЗК-Авиа" в уполномоченный банк подтверждающего документа - платежного поручения N 338 от 21 ноября 2008 года вместе со справкой о поступлении валюты Российской Федерации на счет общества, государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РО составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/768.
15 декабря 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в РО рассмотрены материалы об административном правонарушении N 60-09/768 в отношении закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000, 00 (сорок пять тысяч) рублей.
По делу об административном правонарушении N 60-09/769П установлено:
В рамках контракта N 48/01 от 07 августа 2003 года ЗАО "ТЗК-Авиа" (продавец) в период времени с 01 декабря 2008 года по 05 декабря 2008 года оказало ООО Авиакомпания «Армавия» (покупатель) услугу по обеспечению воздушного судна авиационными горюче-смазочными материалами на сумму 6 985, 01 рублей. Указанная услуга представлена в полном объеме и в срок, претензий не имеется.
05 декабря 2008 года продавец за оказанные услуги выставил покупателю счет-фактуру N 3599 на сумму 6 985, 01 рублей.
Выставленная ЗАО "ТЗК-Авиа" счет-фактура N 3599, в которой указано на необходимость оплаты услуги в размере 6 985, 01 рублей оплачена платежным поручением 401 от 08 декабря 2008 года.
Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки N 07100011/0354/0020/3/0 уполномоченным банком на 23 июня 2009 года, данные по оплате 08 декабря 2008 года счета N 3599 от 05 декабря 2008 года на сумму 6 985, 01 рублей отсутствуют. Платежное поручение N 401 от 08 декабря 2008 года, как подтверждающий документ, вместе со справкой о поступлении валюты Российской Федерации, идентифицирующей данный платеж по паспорту сделки N 07100011/0354/0020/3/0 ЗАО "ТЗК-Авиа", в уполномоченный банк не представлено.
08 декабря 2009 года по факту непредставления ЗАО "ТЗК-Авиа" в уполномоченный банк подтверждающего документа - платежного поручения N 401 от 08 декабря 2008 года вместе со справкой о поступлении валюты Российской Федерации на счет общества, государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РО составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/769.
15 декабря 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в РО рассмотрены материалы об административном правонарушении N 60-09/769 в отношении закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000, 00 (сорок пять тысяч) рублей.
Не согласившись с решениями административного органа по привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Процедуру привлечения к административной ответственности суд счел соблюденной.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными указанные выводы.
Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Частью 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01 июня 2004 года N 258-П в редакции Указания ЦБ РФ от 26 сентября 2008 года 2080-У (далее - Положение) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
В соответствии с пунктом 2.6 Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).
