ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А35-765/2012

Резолютивная часть объявлена 10.01.2013

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи  Стрегелевой Г.А.,

судей  Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на  решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2012 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Сергуткина В.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу № А35-765/2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «БАСТА» (ОГРН 1114632001725, ул. Дзержинского, д.66/1, офис 1, г.Курск, 305001) -  Гнездиловой А.Л. (дов. от 17.12.2012, сроком на один год),

от Комитета по управлению имуществом Курской области (ул. Марата, 9,  г. Курск, 305002)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТА» (далее -  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 10.01.2012 года №02.2пр-01-20/56 об изменении целевого использования земельного участка с «эксплуатации временной автостоянки» на «строительство административно-офисного здания» и обязании Комитета принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102159:8 площадью 1429 кв.м., находящегося по адресу: г.Курск, ул.Межевая - ул.1-я Пушкарная, с «эксплуатации временной автостоянки» на «размещение административных и офисных объектов», с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «БАСТА» просит решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО «БАСТА», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.02.2011 № 01-18/213 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 429 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Межевая - ул. 1-я Пушкарная, предоставлен в аренду ОАО "Дорсервис г. Курска" сроком на 5 лет с разрешенным использованием - для эксплуатации временной автостоянки.

На основании данного решения между Комитетом и ОАО "Дорсервис  г. Курска" заключен договор аренды указанного в нем земельного участка от 11.07.2011 № 3501-11ю, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП имеется регистрационная запись за № 46-46-01/076/2011-555 от 04.08.2011.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.09.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.07.2011 № 3501-11ю перешли к ООО "БАСТА".

24.10.2011 ООО "БАСТА" обратилось в Комитет с заявлением об изменении разрешенного использования указанного земельного участка с "эксплуатации временной автостоянки" на "размещение административного здания".

Решением от 10.01.2012 №02.2 пр-01-20/56 Комитет отказал обществу в изменении целевого использования земельного участка, сославшись на то, что проведение мероприятий по изменению порядка предоставления земельного участка не планируется, а передача прав и обязанностей по договору № 3501-11ю от 11.07.2011 была согласована с учетом установленного разрешенного использования земельного участка - для целей, не связанных со строительством, а именно: для эксплуатации временной автостоянки.

Полагая, что решение Комитета №02.2 пр-01-20/56 от 10.01.2012  об отказе  в изменении целевого использования земельного участка, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч.4 ст.200 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Курского городского Собрания №388-3-РС от 23.10.2007 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Курск» (далее - Правила).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно градостроительному регламенту Правил, спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной Ж-4 - жилая зона многоквартирных жилых домов высокой этажности (9 этажей и более).

Цели выделения зоны: развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки высокой этажности зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур; развитие объектов общественно-деловой застройки в соответствующих среде формах и объемах, не оказывающих негативного воздействия на объекты жилой застройки.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, включенные в зону Ж-4:

- для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства многоквартирного жилого дома (жилых домов),

- для размещения объектов бытового обслуживания,

- для размещения объектов дошкольного, начального, среднего общего и дополнительного образования,

- для размещения объектов профессионально-технических, средне - специальных и высших учебных заведений,

- для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений, аптек и иных объектов здравоохранения,

- для размещения многоуровневых гаражей автотранспорта и стоянок легкового автотранспорта,

- для размещения административных и офисных объектов,

- для размещения объектов социального обеспечения,

- для размещения общежитий и гостиниц и прочее.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что  размещение административных и офисных объектов не противоречит Правилам землепользования и застройки и соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-4 (подпункт 8 пункт 3 раздел 11.2.5 Правил).

Кроме того, пунктом 4.1.4. Правил установлено, что изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Город Курск» физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны, установленным настоящими Правилами.

Пунктом 4.1.5. Правил предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В Определении об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2011 №ВАС-3263/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Курск", утвержденными 23.10.2007 решением Курского городского Собрания № 388-3-РС не предусмотрено право Комитета изменять разрешенный вид использования земельного участка, который соответствует фактически осуществляемой деятельности, на иной вид использования участка. В названных Правилах Комитет не указан в качестве органа, осуществляющего контроль за их соблюдением, и в соответствии с пунктом 4.1.5. Правил Комитет при изменении разрешенного вида использования земельного участка обязан согласовывать такие изменения.

В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 10.01.2012 года №02.2пр-01-20/56 об изменении целевого использования земельного участка с «эксплуатации временной автостоянки» на «строительство административно-офисного здания», является незаконным.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, признаны несостоятельными и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от  25.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу № А35-765/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка