ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А33-7762/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М.А.,

судей:  Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска Сенашовой Ольги Валерьевны (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года по делу № А33-7762/2011 Арбитражного суда Красноярского края  (суд  апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Черномуров Андрей Михайлович (далее - индивидуальный предприниматель Черномуров А.М., предприниматель, налогоплательщик, ОГРН 304246014100016) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району   г. Красноярска (далее - налоговая инспекция, ОГРН 1042441780050) с требованиями о признании частично недействительными решения от 20.04.2011 № 5833,  от 20.04.2011 № 4139,  признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в принятии оспариваемых решений в нарушение предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов, пени, штрафов, обязанность по уплате которых основана на изменении юридической квалификации сделок, в части взыскания в бесспорном принудительном порядке единого социального налога, пени и штрафов, начисленных по решению от 27.12.2010 № 15/8 о привлечении к налоговой ответственности,  признании незаконными действий (бездействия) в несовершении в период с 21.04.2011 по 13.05.2011 действий по отзыву из Красноярского городского ОСБ № 161 инкассовых поручений № 5822, 5824, 5825,5823, 5827, 5828, 5826,5830, 5831,5829, 5832, 5843, 5844,5821, об обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов в области предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением  Третьего  арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований  о признании недействительными решения от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания в бесспорном принудительном порядке 8 824 598 рублей единого социального  налога, 3 790 725 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477 рублей 30 копеек штрафа за его неполную уплату; а также решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598 рублей единого социального налога, 3 790 725 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477 рублей 30 копеек штрафа за его неполную уплату. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  суд апелляционной инстанции не применил обязательный в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт Высшего Арбитражного Суда. Судом апелляционной инстанции не проанализировано наличие в действиях налогоплательщика признаков направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу. Поскольку сам по себе договор аутсорсинга, относящийся к гражданско-правовой сделке, не нуждается в изменении на иную гражданско-правовую сделку,  то переквалификация договоров налоговой инспекцией не производилась, так как отсутствовали основания применения  подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Черномурова А.М.

В ходе проверки, в том числе  выявлено занижение налогооблагаемой базы по

единому социальному налогу, в результате замены расходов по оплате труда на расходы по оплате услуг по представлению персонала организациями - аутсорсерами, а также по оплате услуг физических лиц по гражданско-правовым договорам.

Решением от 27.12.2010 № 15/8 индивидуальному предпринимателю Черномурову А.М. доначислены и предложены к уплате, в том числе  8 824 598 рублей единого социального налога, 3 630 149 рублей 71 копейка пени,  применена ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием от 28.03.2011 № 658 «Об уплате налога, сбора, пени и штрафа» индивидуальному предпринимателю Черномурову А.М. предложено в срок до 15.04.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам выездной проверки налоги, в том числе единый социальный налог, соответствующие пени и штраф.

В установленный срок требование не исполнено.

20.04.2011 налоговым органом вынесено решение № 5833 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», на основании которого к взысканию предъявлена, в том числе 8 824 598 рублей единого социального налога, 3 790 725 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477 рублей 30 копеек штрафа за его неполную уплату.

20.04.2011 вынесено решение № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», в том числе в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598 рублей единого социального налога, 3 790 725 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477 рублей 30 копеек штрафа за его неполную уплату.

К расчетному счету в Красноярском городском ОСБ № 161 выставлены инкассовые поручения от 20.04.2011 №№ 5821- 5844.

22.04.2011 в связи с неэффективностью мер по взысканию задолженности за счет денежных средств вынесено решение № 569 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации».

На основании решения вынесено и направлено в службу судебных приставов- исполнителей постановление от 22.04.2011 № 570.

Не согласившись с решением налогового органа по выездной проверке от 27.12.2010 № 15/8 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», индивидуальный предприниматель Черномуров А.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о признании его частично недействительным.

Определением от 28 апреля 2011 года по делу № А33-5433/2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 15/8 от 27.12.2010 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

28.04.2011 инспекцией вынесены решения «О приостановлении действия инкассовых поручений», которыми в связи с принятием обеспечительных мер приостановлено списание средств по инкассовым поручениям от 20.04.2011 №№ 5821- 5844.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 5 октября 2011 года  по делу № А33-5433/2011 требование индивидуального предпринимателя   Черномурова А.М. удовлетворено частично, решение от 27.12.2010 № 15/8 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующей пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указано на отмену мер по обеспечению заявления, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011, после вступления решения в законную силу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года   решение  Арбитражного  суда  Красноярского края от 05.10.2011 по делу № А33-5433/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2012 года  судебные акты оставлены без изменения.

Считая, что  решения от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового  агента - организации,  индивидуального  предпринимателя  в  банках», № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», а также действия инспекции по принятию оспариваемых решений; бездействие по несовершению действий по отзыву инкассовых поручений нарушают  права и законные интересы налогоплательщика, индивидуальный предприниматель Черномуров А.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных актов, действий (бездействия) налоговой инспекции недействительными (незаконными).

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что  налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности юридическая переквалификация не производилась, поскольку не менялись характеристика предмета, другие существенные условия сделок, их оценка с целью отнесения к тому или иному виду сделок.

Третий арбитражный апелляционный суд,  частично отменяя решение суда первой инстанции,  и принимая в отмененной части новое решение, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре имела место юридическая переквалификация сделок, поскольку заключенные предпринимателем сделки с организациями-аутсорсерами фактически признаны налоговым органом мнимыми сделками, гражданско-правовые сделки (договоры) возмездного оказания услуг с физическими лицами переквалифицированы в трудовые договоры.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с  организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2011 года по делу № А33-5433/2011, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, доначисление единого социального налога признано законным, поскольку в результате заключения договоров аутсорсинга предпринимателем расходы на оплату труда, с которых исчисляется единый социальный налог, были заменены на расходы по оплате услуг по представлению персонала организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения и не являющимися плательщиками единого социального налога, что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды в связи с уменьшением налоговой базы по единому социальному налогу.

При  этом  суд  апелляционной  инстанции  при   рассмотрении   дела  № А33-5433/2011 в постановлении от 27.02.2012 пришел к выводу о том, что инспекцией обоснованно произведена переквалификация отношений по заключенным предпринимателем и организациями-аутсорсерами договорам об оказании услуг по предоставлению персонала и сделан правильный вывод о фактическом наличии между заявителем и привлеченными работниками трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о признании недействительными решения от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания в бесспорном принудительном порядке 8 824 598 рублей единого социального налога, 3 790 725 рублей 37копеек пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477рублей 30 копеек штрафов за его неполную уплату; решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598 рублей единого социального налога, 3 790 725 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477 рублей 30 копеек штрафов за его неполную уплату.

Довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом споре подлежит применению правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 16064/09 являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку  в рассматриваемом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации деле доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками; реальность хозяйственных операций со спорными организациями документально не подтверждена, документы, содержащие недостоверные сведения, не подтверждают совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами. В отличие от рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рассматриваемом споре в рамках дела № А33-5433/2011 арбитражным судом не установлено фактов, свидетельствующих об отсутствии реальных организаций-аутсорсеров и неоказании соответствующих услуг (невыполнении работ) работниками - физическими лицами предпринимателю. Выводы суда о правомерности доначисления предпринимателю спорных сумм единого социального налога, пени и штрафа основаны на отсутствии экономической обоснованности заключения заявителем договоров аутсорсинга и отсутствии деловой цели у организаций - аутсорсеров.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела  судом обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года по делу  № А33-7762/2011 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление  Третьего  арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года по делу № А33-7762/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка