ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Дульдурга 18 марта 2014 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,
с участием помощника прокурора Дульдургинского района Жамьяновой Э.Д.,
ответчика Гантимурова В.П.,
при секретаре Доржиевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 242 / 2014 по иску прокурора Дульдургинского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Гантимурову В.П. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей,
установил:
Прокурор Дульдургинского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим:
По приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Гантимуров В.П., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Согласно справке ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» стоимость средств, затраченных на лечение ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Просит суд взыскать с Гантимурова В.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края сумму в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор Жамьянова Э.Д. уточнила исковое требование и суду пояснила, что в справке ГУЗ «Дульдургинская центральная района больница» об общей сумме средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 допущена арифметическая ошибка, фактически затрачено на лечение потерпевшей <данные изъяты> рубля. Просит суд направить дело мировому судье для рассмотрения по подсудности.
Ответчик Гантимуров В.П. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Цена иска, предъявленного прокурором в настоящем деле, составляет <данные изъяты> руб.. Следовательно, относится к подсудности мирового судьи и принято в производство районного суда с нарушением правил, установленных ст. 23 и ст.24 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 68 Дульдургинского района для рассмотрения по существу.
В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2 – 242 / 2014 по иску прокурора Дульдургинского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Гантимурову В.П. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 68 Дульдургинского района для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья: Д.Б. Эрдынеев
