№ 2-54/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с.Бердюжье 27 мая 2014 года
 

    Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
 

    председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,
 

    при секретаре Смирновой Н.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-54/2014 г. по исковому заявлению Алексеевой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
 

Установил:
 

    Истец Алексеева С.А., в лице представителя истца Бубновой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № (л.д.11-12) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на оплату проведения независимой оценки, об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты>, и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на 25 километре автодороги Бердюжье-Зарослое, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легковой автомобиль KIASLS (SPORTAGESL, SLS), регистрационный номерной знак №(р/з на дату ДТП) находящийся под управлением ФИО3 на основании доверенности, и легковой автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный номерной знак №, находящийся под управлением ФИО2.
 

    Виновным в ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21063, регистрационный номерной знак №. ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
 

    Легковой автомобиль KIASLS (SPORTAGESL, SLS) принадлежит на праве собственности Алексеевой Светлане Александровне, регистрационный номерной знак на дату ДТП № на основании паспорта транспортного средства №, был заменен на № основание свидетельство о государственной регистрации 7204 № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства не менялся.
 

    Гражданская ответственность Алексеевой С.А. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) с ООО «Росгосстрах» серия ВВВ №№. При этом в число застрахованных лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО, входит ФИО3.
 

    Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) с ООО «Росгосстрах» серия ВВВ № №.
 

    В результате ДТП автомобилю истца марки KIASLS (SPORTAGESL, SLS) причинены существенные повреждения (материальный ущерб).
 

    ООО «РОСГОССТРАХ» признало данное событие страховым, зарегистрировало Страховой акт № – 001. В качестве страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ, истцу страховщиком ООО «Росгосстрах» (ответчиком) было выплачено <данные изъяты> на проведение ремонта автомобиля. Однако данная сумма не является достаточной для приведения автомобиля в состояние, предшествующее страховому случаю.
 

    Согласно пункта 21 Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В результате истец самостоятельно обратился к Индивидуальному Предпринимателю ФИО10. для проведения оценки нанесенного ущерба. Специалисты ООО «Росгосстрах» были извещены о месте и времени проведения осмотра транспортного средства с составлением уведомления о вручении, но на место проведения осмотра не явились.
 

    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14. определена рыночная стоимость ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, на основании отчета об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не выплаченная часть страховой выплаты составляет <данные изъяты> (сумма оценки в размере <данные изъяты>) - (сумма выплаченная страховой компанией в размере <данные изъяты>) = (сумма не выплаченной части в размере <данные изъяты>). За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понесла расходы в размере <данные изъяты>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного ей материального вреда. Однако ответа от ООО «Росгосстрах» истец не получил.
 

    За оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности- <данные изъяты>, которые истец также просит взыскать в ее пользу с ответчика.
 

    В судебное заседание истец Алексеева С.А. и представитель истца Бубунова А.А. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Бубнова А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), направила в суд письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указала, что ответчик после принятия искового заявления в производство, оплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- недоплаченная сумма, <данные изъяты>- сумма по договору за оказание услуг по оценке. Таким образом, истец уменьшил исковые требования на указанную сумму. На удовлетворении остальных исковых требований истец настаивает.
 

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований Алексеевой С.А. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме по тем основаниям, что, ДД.ММ.ГГГГ года, страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ООО «Росгосстрах» возместил истцу расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>. Таким образом, страховщик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца, по этим основаниям ответчик оспаривает возможность взыскания с него штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неурегулирование вопроса выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей. Также ответчиком заявлено возражение по размеру взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя, полагает, что указанная истцом сумма названных расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг, просит уменьшить ее до <данные изъяты>. При рассмотрении указанного требования просил учесть незначительное время, затраченное на оказание услуги, использование шаблонов документов (типовых форм документов) при составлении искового заявления, небольшой объем искового заявления, а также незначительное количество документов, прилагаемых к исковому заявлению, устоявшуюся практику по делам соответствующей категории, отсутствие спора об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.88-91,97-98).
 

    В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Алексеевой С.А., представителя истца Бубновой А.А. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 

    Изучив исковое заявление, ходатайство об уменьшении исковых требований, а также представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Алексеевой С.А.
 

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
 

    В соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона и пункта 10 настоящих Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
 

    Из материалов дела усматривается, что истец Алексеева С.А. является собственником автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE,SL, SLS) регистрационный номерной знак на дату ДТП №. На основании паспорта транспортного средства №, на вышеуказанном легковом автомобиле регистрационный номерной знак был изменен на № основание свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства не менялся (л.д. 73-74, 75-76).
 

    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81), ДД.ММ.ГГГГ года, на 25 километре автодороги Бердюжье-Зарослое, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS) регистрационный номерной знак на дату ДТП №, принадлежащим истицу ФИО3, под управлением ФИО3, входящего в число застрахованных лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS) согласно полису ОСАГО (л.д. 79,83).
 

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д.78,80).
 

    Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО "Росгосстрах" серия ВВВ № (л.д. 78).
 

    Согласно акту N № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО,. ДД.ММ.ГГГГ года, Алексеевой С.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.85).
 

    Не согласившись с данной суммой, Алексеева С.А., 11.02.2014года, направила ответчику ООО «Росгосстрах» заказным письмом с описью и уведомлением телеграмму о том, что состоится акт осмотра транспортного средства, для проведения объективной независимой оценки ущерба причиненного в результате ДТП. Данное заказное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).
 

    В соответствие с п.4,5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 

    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 

    Ответчиком ООО «Росгосстрах» независимая экспертиза организована не была.
 

    По заказу истца была проведена независимая экспертиза Индивидуальным Предпринимателем ФИО12.
 

    Согласно Отчету индивидуального предпринимателя ФИО13 N 01/03-14 по определению стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) регистрационный номерной знак на дату ДТП №, с учетом износа заменяемых запчастей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.13-55).
 

    ДД.ММ.ГГГГ года, истец Алексеева С.А. в лице представителя истца Бубновой А.А. обратилась в ООО "Росгосстрах" с досудебной претензией с требованием о добровольном возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, уплаты проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.56-59).
 

    Указанные требования истца в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> и оплаты проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, добровольно исполнены ответчиком до рассмотрения дела судом, в соответствие с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ года, о чем суду предоставлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,96). По этим основаниям, истец уменьшил свои исковые требования на указанную сумму, предоставив суду соответствующее письменное ходатайство, которое приобщено к материалам дела.
 

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 

    Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    По смыслу приведенной нормы штраф исчисляется от суммы удовлетворенных исковых требований. В соответствие с п.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами. Судебные расходы не входят в сумму иска, а требования о возмещении судебных расходов не относятся к исковым требованиям.
 

    При изложенных обстоятельствах, поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, а также самим истцом, ответчик в добровольном порядке, до рассмотрения дела судом, удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения и суммы, затраченной Алексеевой С.А., за проведение оценки, на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем, истец уменьшил свои исковые требования на указанную сумму и судом эта сумма к взысканию с ответчика не присуждается, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежит.
 

    Понесенные истцом Алексеевой С.А. судебные расходы на нотариальные услуги, за составление доверенности представителю, в размере <данные изъяты> (л.д.11-12), в соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме.
 

    Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных Алексеевой С.А. на сумму <данные изъяты> (л.д.64-68), суд учитывает, что, в соответствие с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 

    Таким образом, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, в том числе продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, степень участия представителя истца по данному делу, который в рассмотрении дела судом участия не принимал, принцип разумности и справедливости, возражения ответчика в этой части, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на сумму <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Алексеевой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворить частично.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, в пользу Алексеевой Светланы Александровны, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 

    В остальной части в удовлетворении требований Алексеевой С.А. отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
 

    Судья: Журавлева Е.Н.