ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу 5-749/14 об административном правонарушении
 

    Санкт-Петербург                            06 мая 2014 года
 

    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Акматалы у. Ы.,
 

    переводчика ФИО.
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 

    Акматалы у. Ы., ................. не работающего официально, .................
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Акматалы у. Ы. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно:
 

    <дата> в 01 час 20 минут, он, являясь гражданином ................., то есть будучи иностранным гражданином, был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> При проверке установлено, что последний прибыл в РФ <дата> через КПП «.................», по истечении установленного ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. срока пребывания территорию РФ не покинул.
 

    <дата> в отношении Акматалы у. Ы. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Акматалы у. Ы., которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полностью признал свою вину в совершении вменённого правонарушения, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, его смысл, а также права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены и понятны, согласен с протоколом, в услугах защитника не нуждается; в РФ въехал в <дата> Вовремя не выехал, так как не хватало денег на билет. В настоящее время денег заработал. Готов выехать самостоятельно. В содеянном раскаивается, просит не выдворять за пределы РФ, поскольку имеет место проживания в Санкт- Петербурге, обязуется добровольно выехать домой, устранить допущенное нарушение закона.
 

    Кроме признания своей вины, виновность Акматалы у. Ы. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:
 

    - протоколом об административном правонарушении № ХХХ с объяснениями;
 

    - рапортом;
 

    - протоколом ДЛ САП;
 

    - протоколом АЗ;
 

    - копией паспорта и миграционной карты;
 

    - сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ;
 

    - справкой о судимостях;
 

    - справкой федерального и местно розыска, данными учета населения.
 

    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.
 

    Протокол об административном правонарушении в отношении Акматалы у. Ы. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, давала свои объяснения.
 

    На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Акматалы у. Ы. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку последний, являясь иностранным гражданином, въехав в Российскую Федерацию в <дата>, территорию до настоящего времени не покинул.
 

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.
 

    Акматалы у. Ы. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался ни к каким видам ответственности, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьёй как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 

    При таких обстоятельствах, судья не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
 

    Кроме того, суд принимает во внимание, что последний имеет место проживания в Санкт- Петербурге, тяжело переживает случившееся, обязуется самостоятельно покинуть территорию РФ, при этом, правонарушение носит не длительный характер, что судом признается исключительными обстоятельствами.
 

    При таких обстоятельствах, судья не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Признать Акматалы у. Ы., ................. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 

    Штраф оплатить получателю платежа – счет УФК по г. Санкт- Петербургу (УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области) ................. В ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт- Петербургу не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
 

    Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья: