Дело № 5-750/14 06 мая 2014 года
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., при подготовке к рассмотрению, проверив протокол ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Коблянской Л.А., ....................
 

УСТАНОВИЛ:
 

    <дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Коблянской Л.А.
 

    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Коблянской Л.А. судом установлено, что дело подлежит возвращению в ХХХ отдел полиции УМВД России по .................... району Санкт-Петербурга в связи с неправильным оформлением протокола и иных представленных материалов, а также их неполноты, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 

    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является, отсутствие в нем данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
 

    Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в тексте протокола не указаны обстоятельства, послужившие основанием для задержания Коблянской, какие именно требования были высказаны сотрудниками полиции в адрес задержанного, а также данные- какому конкретно сотруднику полиции Коблянская оказала неповиновение. Кроме того, в представленном протоколе отсутствуют сведения о наличии потерпевших.Также, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих должностные полномочия сотрудников полиции, которым было оказано неповиновение со стороны Коблянской (выписки из приказа о назначении на должность сотрудника полиции либо копии служебного удостоверения указанного лица); копии постовой ведомости либо иного документа, свидетельствующего о том, что сотрудник полиции, которому было оказано неповиновение, находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
 

    То есть в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие фактические данные, на основании которых в протоколе об административном правонарушении установлено место, время совершения и событие правонарушения.
 

    Кроме того, представленные в суд материалы не прошиты, не пронумерованы, что лишает суд возможности оценить достоверность представленных доказательств в порядке ст.26.11 КоАП РФ.
 

    Приведенные выше обстоятельства, связанные с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов.
 

    При указанных обстоятельствах протокол должен быть возвращен в ХХХ отдел полиции УМВД России по .................... району Санкт-Петербурга (т.е. в орган, должностному лицу, которые составили протокол) в связи с его неправильным составлением и неполнотой представленных материалов, не могущей быть восполненной при рассмотрении дела.
 

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Возвратить протокол об административном правонарушении ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Коблянской Л.А., .....................- в ХХХ отдел полиции УМВД России по .................... району Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.    
 

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
 

    Судья