ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Еланцы                                                                    2 апреля 2014 г.
 

    Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ольхонского районного суда Сыроватской Р.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Ольхонского района Иркутской области Каримова А.А.;
 

    подсудимого Чувашова В.И.;
 

    защитника – адвоката адвокатского кабинета Бергман Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 

    потерпевшей ФИО8,
 

    при секретаре Мардаевой Г.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 

    Чувашова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 

    - копию обвинительного заключения получившего 19.03.2014 г.;
 

    - находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 06.03.2014 г.;
 

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Подсудимый Чувашова В.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 

    В период времени с 29.12.2013 года по 31.12.2013 года, более точное время не установлено, Чувашов В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на фасаде этого дома прибитый металлический ящик с силовым автоматом и полимерную коробку с электрическим счетчиком, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через проём в заборе проник во двор дома. Там, Чувашов В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, с помощью найденной им во дворе дома металлической трубы, отсоединил электрооборудование от фасада дома и проводов, тянувшихся от столба электропередачи. Затем, Чувашов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил металлический ящик с силовым автоматом, стоимостью 2070.00 руб., полимерную коробку для элекросчетчика, стоимостью 300.00 руб., с электрическим счетчиком «Энергомера» стоимостью 800.00 руб., принадлежащие ФИО8, сложил их в полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшей. После чего, Чувашов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, с помощью найденного им во дворе дома металлического прута, выбил пробой в двери, ведущей в веранду дома, где тайно из корыстных побуждений похитил навесной замок, проник в дом ФИО8 Далее, Чувашов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, тайно из корыстных побуждений похитил из дома: два авто выключателя стоимостью 50.00 руб. за 1 штуку на общую сумму 100.00 руб., двойную розетку стоимостью 100.00 руб., электрический патрон с проводом, не представляющие ценности, принадлежащие потерпевшей. После совершения кражи Чувашов В.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность. Преступными действиями Чувашова В.И., ФИО8 причинен имущественный вред на общую сумму 3370.00 рублей.
 

    После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, подсудимый Чувашов В.И., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
 

    В судебном заседании Чувашов В.И. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Защитник подсудимого Бергман Г.В., показал, что ходатайство подзащитного поддерживает, просит его удовлетворить, поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения с ним консультации.
 

    Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против особого порядка принятия судебного решения не возражала.
 

    Суд, выслушав участников процесса поддержавших заявленное ходатайство, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 

    В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чувашов В.И. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор.
 

    Действия подсудимого Чувашова В.И.. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 

    У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете у врача - нарколога, психиатра не состоял и не состоит (л.д. 142 – 143), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 

    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому Чувашову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося в целом положительно (л.д.140 -141), наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание.
 

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Чувашов В.И вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. Заявление о признании вины, датированную 05.03.2014 года (л.д.74) суд расценивает как явку с повинной. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме. ФИО7, претензий к нему не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного преследования.
 

    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 

    При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
 

    При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без изоляции от общества, с учетом положений ст.73 УК РФ.
 

    Суд убежден, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретно установленных обстоятельств, не способны оказать исправительного воздействия на Чувашова В.И.. Кроме того, суд учитывает его предпенсионный возраст, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие работы по месту жительства и заработка, проживающего у сестры. А также с учетом данных о личности Чувашова В.И. не работающего, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 

                При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
 

                Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.
 

                В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что
 

    белый ящик «MAKEL», ящик силовой «ЯБПВУ – 100 – 54УЗ № 00014914», одна двойная розетка, два автовыключателя, электрический патроном с проводом, навесной замок возвращенные владельцу ФИО8, оставить по принадлежности, след руки хранить при уголовном деле, металлическую трубу и металлический прут, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
 

    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 

    Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета Бергман Г.В., представившему удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1155.00 руб.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Чувашова В.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
 

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Чувашову В.И. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 

    Контроль за условно-осужденным Чувашовым В.И. возложить на филиал по Ольхонскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
 

    В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Чувашова В.И. являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни. Не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чувашова В.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
 

    Вещественные доказательства:
 

    - белый ящик «MAKEL», ящик силовой «ЯБПВУ – 100 – 54УЗ № 00014914», одна двойная розетка, два авто выключателя, электрический патроном с проводом, навесной замок возвращенные владельцу ФИО8, оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;
 

    - след руки, хранить при уголовном деле в пределах срока хранения;
 

    - металлическую трубу и металлический прут, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 

    Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета Бергман Г.В., представившему удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1155.00 руб.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

              Судья:                                     Р.Р. Сыроватская