ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
Старооскольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Ковальчук Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры ФИО7,
подсудимого Клименко А.С.,
защитника подсудимого Клименко А.С. – адвоката ФИО8,представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
а также представителя потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Клименко Анатолия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Р. Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего коммерческим директором ООО «Прямая Линия», военнообязанного, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клименко А.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений и хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушения общественного порядка.
Преступления совершены импри следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Клименко А.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> городского округа <адрес>, где на обочине автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» увидел установленный комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> принадлежащий УМВД России по г. ФИО3 <адрес>.
Подойдя к указанному прибору, Клименко А.С. закрыл ладонью объектив видеокамеры комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «<данные изъяты> и, с целью повреждения прибора, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок умышленно нанес не менее одного удара ногой по корпусу прибора, сбив его на землю. Продолжая свои преступные действия, после того, как комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> был установлен ФИО3 Р.Н., Клименко А.С, руководствуясь единым преступным умыслом, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее одного удара ногой по корпусу прибора, вновь сбив его на землю. Затем, Клименко А.С, действуя беспричинно, с целью повреждения прибора, взяв с земли камень, нанес им не менее одного удара по вышеуказанному прибору, тем самым пытаясь умышленно повредить комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «<данные изъяты>, принадлежащий УМВД России по г. ФИО3 <адрес>.
Вследствие этого в период с ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. ФИО3 было лишено возможности использовать данный прибор в непосредственной служебной деятельности.
В результате умышленных преступных действий Клименко А.С., повредил козырек датчика, кожух антенны датчика, металлорукав защиты кабеля антенны, электронный модуль индикации, штатив комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты>
Тем самым, с учетом значимости вышеуказанного прибора, предназначенного для организации работы по профилактике дорожно-транспортных происшествий, обеспечения безопасности дорожного движения, пресечения правонарушений, как основного направления деятельности полиции (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции»), УМВД России по г. ФИО3 был причинен значительный ущерб.
Кроме того, продолжая свои умышленные преступные действия когда стажер по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 Р.Н., исполняющий обязанности по охране общественного порядка, начал пресекать действия Клименко А.С, последний, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии граждан, выражая явное не уважение к обществу, умышленно стал оказывать сопротивление представителю власти. При этом Клименко А.С, нарушая общепринятые нормы поведения в обществе, несмотря на то, что ФИО3 Р.Н. представился сотрудником полиции и правомерно пресекал его противоправные действия, Клименко А.С. стал публично оскорблять сотрудника полиции, высказывая выражения в грубой нецензурной форме. Продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Клименко А.С, умышленно стал требовать убрать с дороги комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П и, подняв с обочины дороги камень, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, выражаясь нецензурной бранью, замахнулся на ФИО3 Р.Н., направившись в его сторону. ФИО3 Р.Н. опасаясь, что Клименко А.С. может причинить ему телесные повреждения камнем, стал убегать. Клименко А.С. начал преследовать ФИО3 Р.Н., по не догнав его, бросил камень в комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> П. После этого Клименко А.С. скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Клименко А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 213 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> городского округа <адрес>, где на обочине увидел установленный комплекс измерения скорости транспортных средств. Подойдя к указанному прибору, закрыл ладонью объектив видеокамеры комплекса измерения скорости транспортных средств и нанес не менее одного удара ногой по корпусу прибора, сбив его на землю. После того как комплекс измерения скорости транспортных средств был установлен сотрудником полиции вновь нанес не менее одного удара ногой по корпусу прибора, сбив его на землю. После этого, он, взяв с земли камень, ударил вышеуказанному прибору, пытаясь повредить комплекс измерения скорости транспортных средств.
Когда стажёр ФИО3 Р.Н., одетый в гражданскую одежду, попытался его остановить, оказал ему сопротивление и оскорблял его нецензурной бранью. Подняв с обочины дороги камень, стал замахиваться на ФИО3 Р.Н., который стал стал убегать от него. Клименко, не догнав его, бросил камень в комплекс измерения скорости транспортных средств и скрылся с места совершения преступления. Он это сделал, так как ранее из-за превышения скорости он неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов.
Суд расценивает показания подсудимого, соответствующими фактическими обстоятельствам дела и расценивает как доказательства.
Вина подсудимого в совершенных преступлениях, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, другими материалами дела.
Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ стажёра по должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 Р.Н., о том, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, на участке автодороги «Короча-Губкин-Горчешное», в районе <адрес> городского округа, был поврежден комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> принадлежащий УМВД России по г. ФИО3. Кроме того, сотрудниками ДПС был задержан Клименко А.С, повредивший комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> (том № л.д. 4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности на автодороге «Короча-Губкин-Горшечное», расположенный в районе <адрес> городского округа. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фоторадарный комплекс измерения <данные изъяты> наконечник от крепления, камень (том № л.д. 5-8).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, на бухгалтерском учете УМВД России по г. ФИО3, числится передвижной комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> заводской № дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. По состояния на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость составляет <данные изъяты>. Остаточная стоимость <данные изъяты> копеек (т. № л.д. 16).
Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что проверен комплекс измерения скорости транспортных <данные изъяты> номер № (т. № л.д. 17).
Согласно техническому заключению на фоторадарный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при внешнем осмотре имеется сильная деформация козырька датчика, поврежден кожух антенны датчика, деформирован металлорукав защиты кабеля антенны. При внутреннем осмотре установлено: кронштейны крепления электронного модуля индикации и обработки № сильно отклонены от вертикальной оси. После прогрева датчика возникает сбой синхронизации видеосигнала с сигналом радара и система перезагружается. Вероятно появлению микротрещин в модуле индикации и обработке видео - № подлежит замене с последующей калибровкой видеокамеры.
Для восстановления работоспособности датчика необходимо произвести замену № подлежит замене с последующей калибровкой видеокамеры, произвести замену кожуха антенны и кабеля антенны. Стоимость восстановления нормального функционирования датчика составляет <данные изъяты> (т. № л.д. 181-182).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П: - остаточная стоимость комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П составила 425 ООО рублей, стоимость восстановительного ремонта комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П, согласно техническому заключению от 06.12 2013 года, составляет 24 ООО рублей, остаточная стоимость комплектующих к комплексу измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П составляет 8 016 рублей (т. 1 л.д. 188-190).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> П, заводской № камень, изъятые на участке автодороги «Короча-Губкин-Горшечное», расположенном в районе <адрес> городского округа. В ходе осмотра обнаружены механические повреждения корпуса, крепления штатива комплекса измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> (т.1 л.д. 109-115).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено свидетельство о поверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в соответствии с указанным свидетельством проверен комплекс измерения скорости <данные изъяты> номер №.1 л.д. 132-135).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «<данные изъяты> камень, изъятые на участке автодороги «Короча-Губкин-Горшечное», расположенном в районе <адрес> городского округа, приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-117).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 136).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе расследования уголовного дела № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, выявлено, что Клименко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> городского округа <адрес>, на обочине автодороги «Короча-Губкин-Горшечное», увидел установленный комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий УМВД России по г. ФИО3 <адрес>. Подойдя к указанному прибору, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, Клименко А.С, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, попытался уничтожить указанный прибор. Когда стажер по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 Р.Н., исполняющий обязанности по охране общественного порядка, попытался пресечь действия Клименко А.С, последний, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии граждан, выражая явное не уважение к обществу, стал оказывать сопротивление представителю власти (т. л.д. 64).
Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО3 Р.Н. назначен стажёром по должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. ФИО3 (т. 1 л.д. 56).
Согласно служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств фото-видеофиксации, сосредоточения сил и средств в местах со сложной оперативной обстановкой, реагирование на изменение дорожно-транспортной обстановки, сотрудникам отдельной роты ДПС ГИБДД УВМД России по г. ФИО3 в составе: инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО13, инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО9, стажёра по должности инспектора ДПС ФИО3 Р.Н. поручено несение службы на автодороге «Короча-Губкин-Горшечное» (с.<адрес>, Каплино) при использовании фото-видеофиксации: передвижные фоторадарные комплексы «Крис» П №№ FP 2072, 2073. Целями и задачами наряда являются: обеспечение соблюдение участниками дорожного движения ПДД РФ, в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспорта, контроль над соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ, а также в пределах предоставленных полномочий, требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (т. 1 л.д. 55).
Представитель потерпевшего ФИО10, пояснила, что является старшим юрисконсультом УМВД России по г. ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. ФИО3 поступил рапорт стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы ФИО3 Р.Н. о том, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, на участке автодороги «Короча-Губкин-Горчешное», в районе <адрес> городского округа, был поврежден комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий УМВД России по г. ФИО3. Кроме того сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 был задержан Клименко А.С, повредивший комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты>. Согласно бухгалтерской документации, на балансе УМВД России по г. ФИО3 числится передвижной комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> П, заводской номер № дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость составляет <данные изъяты> Остаточная стоимость <данные изъяты>. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, а также техническому заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> предназначен для измерения скоростного режима водителями транспортных. средств, тем самым позволяет выявлять административные правонарушения- и нарушения правил дорожного движения. Кроме того, при использовании комплекса "измерения скорости транспортных средств <данные изъяты>, выполняются основные направления деятельности полиции (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федеральный Закон «О полиции) по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Повреждение комплекса измерения" скорости транспортных средств <данные изъяты> существенно отразилось на проведении профилактической работы по снижению дорожно-транспортных происшествий и спасению жизней участников дорожного движения. Ущерб, причинённый УМВД Росси по г. ФИО3 повреждением прибора является значительным.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает заместителем главного бухгалтера УМВД России по г. ФИО3, что финансирование УМВД России по г. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ происходит за счет средств федерального бюджета. Согласно бюджетной смете на ДД.ММ.ГГГГ, на услуги по содержанию имущества УМВД России по г. ФИО3 полагается сумма в размере <данные изъяты>. Заявки о выделении финансирования в ДД.ММ.ГГГГ по данной статье экономической классификации удовлетворены лишь на 70%. балансовая стоимость комплекса «Крис» П составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, остаточная стоимость <данные изъяты> копеек, по техническому заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Тем самым с учетом значимости вышеуказанного прибора, предназначенного для организации работы по профилактике дорожно-транспортных происшествий, обеспечения безопасности дорожного движения, пресечения правонарушений, как основного направления деятельности полиции, УМВД России по г. ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 Р.Н.
Следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся стажером по должности инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он был закреплен за инспекторами ДПС ФИО13 и ФИО9, которые патрулировали на автомобиле <данные изъяты> государственный знак А № В этот же день, в 9 часов, им и ФИО13 были выставлены два комплекса измерения скорости транспортных, <данные изъяты> на автодороге «Короча-Губкин-Горшечное», при въезде и выезде в населенный пункт <адрес>. В дальнейшем, он вместе <адрес> и Брончуковым находились неподалеку от камер, где следили за их работой, наблюдали за сохранностью камер. Около 11 часов Анисимов и Брончуков были направлены для осмотра дорожно-транспортного происшествия. Когда Анисимов и Брончуков уехали, он остался один следить за работой <данные изъяты> их сохранностью.
Около 12 часов 30 минут он увидел, что со второстепенной дороги, к перекрестку, где был установлен прибор, направлялись трое мужчин. Двое мужчин шли впереди, а третий, ранее незнакомый ему Клименко А.С, находился от них на расстоянии около 1 метра. Клименко А.С. направился по направлению к <данные изъяты>. Он находился в салоне своего личного автомобиля «Рено-<данные изъяты> на расстоянии около 30-40 метров от <данные изъяты>» П. Клименко А.С, подойдя к камере, стал закрывать правой рукой ее объектив. Он, выйдя из автомобиля, направился в сторону камеры и, пройдя около 6 метров, крикнул Клименко, что" посредством данной камеры ведется видеофиксация нарушений ПДД. Он попросил Клименко не мешать работе приборов. На его требования Клименко не отреагировал, а напротив стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, кричать. Клименко А.С. стал требовать, чтобы он убрал камеру. Он представился последнему и объяснил, что является стажером по должности инспектора дорожно-патрулыюй службы ГИБДД. После этого Клименко А.С. в грубой форме стал высказывать недовольство тем, что был неоднократно оштрафован за нарушение ПДД, зафиксированных камерами «Крис» П. Понимая, что самостоятельно не сможет пресечь действия Клименко А.С, он по телефону сообщил о происходящем командиру роты Сукманову. Во время конфликта к нему и Клименко подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил последнего успокоиться. Клименко не реагировал на слова мужчины, а продолжал выражать недовольство по поводу штрафов. После этого Клименко А.С. ударил ногой по правой стороне корпуса камеры. От удара <данные изъяты> упал с вместе с треногой (подставкой) на обочину дороги. Ранее, незнакомый мужчина, подойдя к нему, стал извиняться за. действия Клименко А.С. и помог поднять камеру. Затем Клименко А.С. и мужчина перешли на другую сторону проезжей части. Обернувшись, Клименко А.С. увидел, что камера снова установлена, вновь стал кричать и требовать убрать камеру. После этого Клименко А.С. взял с обочины камень, замахиваясь которым направился в его сторону. Опасаясь, что данным камнем Клименко А.С. может причинить ему телесные повреждения, он стал убегать. Клименко А.С, преследуя его, продолжал удерживать камень в руке и требовал, чтобы он убрал камеру. Обернувшись, он увидел, что Клименко А.С, подойдя к прибору, вновь нанес ногой удар по корпусу камеры, от которого она упала на обочину дороги. Он видел, как <данные изъяты> бросил камень в сторону лежащей на обочине камеры. После этого, выйдя на проезжую часть автодороги, Клименко А.С. перекрыл движение автотранспорта, продолжая у него требовать убрать камеру. Чтобы пресечь дальнейшее повреждение камеры, он стал переносить агрегаты камеры к своему автомобилю. Только после этого Клименко А.С. покинул место преступления, направившись в сторону магазина <адрес>. Затем подъехали командир роты Сукманов и командиром взвода Дьяченко, вместе с которыми они проехали в сторону магазина <адрес>, где был задержан <данные изъяты>. (т. № л.д. 23-26).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании, подтвердил, что он работает командиром роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около в 12 часов 50 минут ему поступило сообщение от стажера по должности инспектора ДПС ФИО3 Р.Н. о том, что в <адрес> был поврежден один из аппаратов фиксации скорости «<данные изъяты>. Также от ФИО3 ему стало известно, что мужчина, повредивший прибор находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно и противоправные действия не прекращает. После этого он и Дьяченко проследовали на автодорогу «Короча-Губкин-Горшечное» в район <адрес> городского круга. Прибыв на место, указанное ФИО3, он увидел <данные изъяты> П, который лежал на обочине дороги. На приборе были заметны механические повреждения корпуса. ФИО3 им пояснил, что неизвестный мужчина, повредивший аппарат, направился в сторону магазина в <адрес>. Вместе они проехали к указанному магазину, где ФИО3 указал на мужчину, повредившего <данные изъяты> Последний был задержан. Задержанный представился <данные изъяты>. При задержании <данные изъяты> не отрицал, что несколько раз ударил <данные изъяты> Также со слов последнего ему стало известно, что тот (Клименко) имеет 65 штрафов за превышение установленной скорости, зафиксированные посредством аналогичных приборов. После этого была вызвана следственно-оперативная группа.
Также он пояснил, что комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П предназначен для измерения скоростного режима водителями транспортных средств, тем самым позволяет выявлять административные правонарушения и нарушения правил дорожного движения. Участок дороги «Короча-Губкин-Горшечное», проходящий через села Федосеевка и Каплино Старооскольского городского округа, является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий, одной из причин которых является именно нарушение скоростного режима. В связи с этим на указанном участке дороги, с учетом анализа совершенных дорожно-транспортных происшествий, ежедневно выставляются комплексы измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П, что в значительной мере позволяет уменьшить тяжесть и количество дорожно-транспортных происшествий. Поэтому повреждение комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П, значительно отразилось на проведении профилактической работы по снижению дорожно-транспортных происшествий и спасению жизней участников дорожного движения. Кроме того, при использовании комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П, выполняются основные направления деятельности полиции (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федеральный Закон «О полиции») по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
Свидетель ФИО16 судебном заседании подтвердил, что в должности командира взвода отдельной роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 он работает с июля 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он совместно с ФИО12 находился в северо-восточной части <адрес> ФИО5, где проверяли порядок несения службы нарядов ДПС. Около 12 часов 50 минут Сукманову позвонил стажер по должности инспектора ДПС ФИО3 Р.Н. и доложил, о том, что неизвестным мужчиной был поврежден один из комплексов фиксации скорости транспортных <данные изъяты> установленный в <адрес> городского округа. Также от ФИО3 ему стало известно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно. ФИО3 попросил оказать ему помощь в задержании правонарушителя. Он и Сукманов на служебном автомобиле проследовали на автодорогу «Короча-Губкин-Горшечное», в район <адрес> городского округа. По прибытии, ФИО3 им пояснил, что неизвестный мужчина, повредивший аппарат, направился в сторону магазина в <адрес>. Вместе они проехали к указанному магазину, где ФИО3 указал на мужчину, повредившего <данные изъяты>. Задержанный представился ФИО4, не назвав других личных данных. При этом задержанный не отрицал того, что несколько раз ударил <данные изъяты> мотивируя наличием штрафов за превышение установленной скорости, зафиксированных с помощью аналогичных приборов. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов, он, совместно с ФИО9 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля. Ими было получено служебное задание для осуществления контроля скоростного режима на автодороге «Короча-Губкин-Горшечное» в <адрес>, так как указанный участок дороги является местом концентрации ДТП. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в состав группы присоединился стажер по должности инспектора ДПС ФИО3 Р.Н.. Прибыв на указанный участок автодороги, им. и ФИО3 были установлены два аппарата фотовидеофиксации скорости дорожного движения «Крис» П. Около 12 часов он и Брончуков проследовали к месту ДТП, а ФИО3 оставался наблюдать за сохранностью приборов. Около 14 часов от командира роты ДПС ФИО12, им стало известно о том, что неизвестный мужчина повредил один из аппаратов «Крис» П, установленных в <адрес> городского округа.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов, он, Совместно с ФИО13 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля. Ими было получено служебное задание для осуществления контроля скоростного режима на автодороге «Короча-Губкин-Горшечное» в <адрес>, так как указанный участок дороги является местом концентрации ДТП. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в состав группы присоединился стажер по должности инспектора ДПС ФИО3 Р.Н.. Прибыв на указанный участок автодороги, Анисимовым и ФИО3 были установлены два аппарата фотовидеофиксации скорости дорожного <данные изъяты> П. Около 12 часов он и Анисимов проследовали к месту ДТП, а ФИО3 оставался наблюдать за сохранностью приборов. Около 14 часов от командира роты ДПС ФИО12, им стало известно о том, что неизвестный мужчина повредил один из <данные изъяты> П, установленных в <адрес> городского округа один из аппаратов <данные изъяты>, однако никаких подробностей ему известно не было.(т.1 л.д. 29-30)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, следует, что он проживает в <адрес> городского округа. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он пошел в магазин, расположенный в <адрес>, где купил бутылку водки емкостью 0,5 литра. Выходя из магазина, он увидел двух ранее незнакомых парней, представившихся ему Владимиром и ФИО4. Они решили совместно употребить спиртное. Совместно распив спиртное, он ушел. Когда он проходил около пешеходного перехода через автодорогу, то увидел, как ФИО4 ругается с незнакомым парнем. Подойдя ближе, на обочине автодороги он увидел аппарат, который, как ему известно, фиксирует превышение скорости. Так как он работает водителем, то понял, что это аппарат по фиксации превышенной скорости. Он поднял прибор и спросил, У Анатоля, ни тот ли это сделал. В это время, кроме ФИО4 и парня, с которым ссорился последний, возле лежащего прибора больше никого не было. При этом ФИО4 в адрес парня высказывался грубой нецензурной бранью, выражая недовольство по уплате штрафов ГИБДД. Он понял, что парень, с которым ругался ФИО4, является сотрудником полиции. Он стал успокаивать ФИО4 и извинился перед сотрудником полиции за действия ФИО4. Последний на его замечания не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника, выражаясь в отношении него нецензурно. Сотрудник полиции, как и он, пытался успокоить ФИО4 и просил прекратить противоправные действия. Сотрудник полиции не выражался в адрес ФИО4 нецензурно, говорил вежливо и пытался успокоить. Однако ФИО4 на замечания сотрудника не реагировал, а продолжал конфликтовать по поводу штрафов за нарушения скоростного режима. Во время конфликта ФИО4 и сотрудник полиции выходили на проезжую часть, создавая помехи движению автотранспорта. Он попытался отвести ФИО4 в сторону и успокоить его. Когда ФИО4 успокоился, он пошел домой. (т.1 л.д.50-53).
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они давали последовательные показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Все доказательства по делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу и доказательственное значение, нарушений УПК РФ при их получении и представлении в судебном заседании не допущено.
Всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Клименко А.С. в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Клименко А.С. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в суде. Из показаний представителя потерпевшего следует, что балансовая стоимость комплекса <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, остаточная стоимость <данные изъяты> копеек, по техническому заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Тем самым с учетом значимости вышеуказанного прибора, предназначенного для организации работы по профилактике дорожно-транспортных происшествий, обеспечения безопасности дорожного движения, пресечения правонарушений, как основного направления деятельности полиции, УМВД России по г. ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый повреждал чужое имущество беспричинно, совершая преступление, выражал пренебрежительное отношение к чужому праву собственности на имущество и общепризнанным правилам поведения.
Также, суд считает доказанной вину Клименко А.С. в совершении им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушения общественного порядка и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
При назначении Клименко А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Клименко А.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, а также тяжкое преступление. Ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит профилактическом учёте у врача нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко А.С. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко А.С. судом не установлено.
С учётом изложенного суд считает, что подсудимый Клименко А.С. подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за производство товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого Клименко А.С. в пользу УМВД России по г. ФИО3.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клименко Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свобода сроком на 2 месяца;
- по ч.2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;
С применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 23 дня.
Зачесть в срок назначенного Клименко А.С. наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Клименко А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся при уголовном деле направить по принадлежности в УМВД России по г. ФИО3, комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П., хранящийся в УМВД России по г. Старому Осколу оставить по принадлежности в УМВД России по г. ФИО3, камень, хранящийся в УМВД России по г. ФИО3, уничтожить с участием судебного пристава-исполнителя.
Взыскать с Клименко А.С. в пользу УМВД России по г. ФИО3 процессуальные издержки в виде расходов за проведение товароведческой судебной экспертизы в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин
