З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    20 мая 2014 года                      ст. Тбилисская
 

    Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего Нечаева Е.А.,
 

    при секретаре Банниковой О.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» к Вытоптовой Наталье Васильевне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

 

    ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратилось в суд с иском к Вытоптовой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, в котором просило взыскать с Вытоптовой Н.В. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, причиненный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 29 578 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 рублей 37 копеек.
 

    Свои требования истец мотивировал тем, что в <адрес> находится магазин №, принадлежащий ЗАО фирма «Агрокомплекс». В период с 15 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве старшего продавца в указанном магазине работала ответчик - Вытоптова Н.В.. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за все переданные ей материальные ценности, обязалась бережно к ним относиться и принимать меры к предотвращению ущерба.
 

    ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в магазине была проведена инвентаризация. Инвентаризация проводилась за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 203 390 рублей 56 копеек. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 234 651 рубль 20 копеек. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 31 260 рублей 64 копейки. С учетом естественной убыли (1 681 рубля 67 копеек) сумма недостачи составила 29 578 рублей 97 копеек. Таким образом, сумма недостачи товарно–материальных ценностей в магазине установленная на конец инвентаризационного периода составила 29 578 рублей 97 копеек, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал ответчик, она обязана возместить ЗАО фирме «Агрокомплекс» указанную сумму недостачи. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года расторгла трудовой договор с фирмой по собственному желанию, материальный ущерб, выявленный по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, не возместила.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Однако, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Суду доверяет. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
 

    Учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была принята на должность старшего продавца в ЗАО фирма «Агрокомплекс». Ее рабочим местом определен магазин №, расположенный в <адрес>. Указанный факт подтвержден приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за все переданные ей материальные ценности, обязалась бережно к ним относиться и принимать меры к предотвращению ущерба.
 

    ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года в магазине была проведена инвентаризация. Инвентаризация проводилась за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам инвентаризации была установлена недостача товарно–материальных ценностей в размере 29 578 рублей 97 копеек, что подтверждено актом документальной ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Указанный факт подтвержден приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом на день увольнения, ущерб, причиненный работником работодателю допущенной недостачей возмещен не был.
 

    Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
 

    Как следует из ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 

    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).
 

    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 

    В Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, входят работы по расчетам при продаже (реализации) товаров.
 

    Письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и работником.
 

    По договору о полной индивидуальной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленному работнику, на которого возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.
 

    Таким образом, если работодатель заключил индивидуальной договор о полной индивидуальной ответственности, то при предъявлении иска работодатель должен лишь доказать соблюдение им условий заключения такого договора и размер недостачи. Для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.
 

    Размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, рассчитан истцом с учетом суммы причиненного ущерба, и составил 29 578 рублей 97 копеек.
 

    Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании результатов инвентаризации за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Доказательств тому, что работодатель не создал надлежащих условий для сохранности материальных ценностей, что способствовало образованию недостачи, суду представлено не было.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного недостачей, подлежит удовлетворению.
 

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, была оплачена государственная пошлина в размере 1 087 рублей 37 копеек. Суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика по делу.
 

    Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд
 

    З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» к Вытоптовой Натальи Васильевны удовлетворить.
 

    Взыскать с Вытоптовой Натальи Васильевны в пользу закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, в форме недостачи, в размере 29 578 рублей 97 копеек.
 

    Взыскать с Вытоптовой Натальи Васильевны в пользу закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 087 рублей 37 копеек.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий Е.А.Нечаев