Дело № 1-48/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

с. Уват Тюменской области 20 мая 2014 года
 

    Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шумасова А.Р., с участием:
 

    государственного обвинителя - заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Ламбина СВ., подсудимого Шейкина В.В.,
 

    защитника - адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер №16 от 20 мая 2014 года,
 

    при секретаре Медведевой Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шейкина В.В., под стражей не содержавшегося, не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Шейкин В.В. обвиняется в том, что 12 апреля 2014 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 14 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении санузла кафе «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес обезличен), на раковине обнаружил сотовый телефон «» стоимостью (Данные изъяты) рублей, находившийся в чехле из кожи стоимостью (Данные изъяты) рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Шейкин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил данный сотовый телефон в чехле, с похищенным вышел из помещения кафе на улицу, чехол от телефона выбросил в сугроб, а телефон «» спрятал под трубы, чтобы в дальнейшем обратить похищенное имущество в свою собственность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (Данные изъяты) рублей.
 

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шейкин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, дополнительно пояснив при этом, что причиненный ущерб возмещен им потерпевшей в полном объеме. Нереабилитирующий характер прекращения дела по данному основанию ему понятен.
 

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 

    Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в адресованном суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав при этом, что с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный вред в достаточном для этого объеме.
 

    Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав при этом, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.
 

    На участии потерпевшей в судебном заседании прокурор, подсудимый и защитник не настаивали.
 

    С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 

    Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, считаю необходимым ходатайство обвиняемого и потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
 

    В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 

    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
 

    Все перечисленные в ст. ст. 25, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания в данном случае соблюдены.
 

    Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, загладил в достаточном для этого объеме, что подтверждается приобщенным заявлением потерпевшей в судебном заседании.
 

    Потерпевшая также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 

    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации судом не усматривается.
 

    С учетом указанного, того, что подсудимый вину признал полностью, не судим, раскаялся в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, возместил, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что материальный и процессуальный законы позволяют при изложенных обстоятельствах прекратить уголовное дело.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, приобщенные к делу - сотовый телефон «» оставить у владельца, кожаный чехол для сотового телефона черного цвета полежит передаче его владельцу ФИО1, диск с видеозаписью от 12 апреля 2014 года за период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут из кафе-бара «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес обезличен) подлежит хранению при уголовном деле.
 

    Мера пресечения и мера процессуального принуждения в ходе предварительного следствия Шейкину В.В. не избиралась и оснований для ее избрания суд не усматривает.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Шейкина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения в отношении Шейкина В.В. не избирать.
 

    Вещественные доказательства - сотовый телефон «» оставить по принадлежности у владельца ФИО1, кожаный чехол для сотового телефона черного цвета передать владельцу ФИО1, диск с видеозаписью от 12 апреля 2014 года за период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут из кафе-бара «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес обезличен), хранить при уголовном деле.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.
 

    Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 

    Председательствующий судья
 

    Постановление вступило в законную силу 31.05.2014г.