Дело <НОМЕР> 1-14/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бобров
<АДРЕС> области
<ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
его защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> 1275, ордер <НОМЕР> 3344 от <ДАТА2>,
законного представителя потерпевшей <ФИО6> - <ФИО7>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> завода, д. 3, кВ. 52, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, д. 252, кВ. 10, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО4> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 13 час. 30 мин. <ФИО4> увидел в подъезде дома <НОМЕР> 3 по ул. <АДРЕС> завода с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, которая общалась с несовершеннолетней <ФИО9> Учитывая, что <ФИО4> ранее запретил своей дочери общаться с указанной девочкой, данный факт его возмутил, и он потребовал, чтобы дочь вошла в их квартиру. После того, как <ФИО6> вошла в квартиру 52 дома <НОМЕР> 3 по ул. <АДРЕС> завода с. <АДРЕС>, <ФИО4> проследовал за ней, и в помещении указанной квартиры между ними произошла словесная ссора. Испытывая к несовершеннолетней дочери возникшую из-за ссоры личную неприязнь и имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли несовершеннолетней дочери, <ФИО4> умышленно нанес <ФИО6> два удара ладонью по лицу, причиняя при этом физическую боль. После этого, взяв кожаный брючный ремень, <ФИО4> нанес им не менее двух ударов по ногам и ягодичной области <ФИО6>, причиняя несовершеннолетней дочери физическую боль, а затем, схватив дочь за волосы, не менее трех раз ударил ее головой и шеей о подлокотник стоящего в комнате дивана, также причиняя ей физическую боль. Своими умышленными насильственными действиями <ФИО4> согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> 88.2014 г. телесных повреждений <ФИО6> не причинил, однако, причинил несовершеннолетней <ФИО6> физическую боль..
Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев.
От потерпевшей <ФИО6> и ее законного представителя <ФИО7> поступили письменные заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> за примирением сторон, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеют, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, потерпевшая <ФИО6> просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, с заявлениями потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.
Защитник подсудимого <ФИО5> считает возможным заявления потерпевшей и ее законного представителя удовлетворить, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>
Прокурор <ФИО3> не возражает в удовлетворении заявления потерпевшей и ее законного представителя, считает возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении <ФИО4> производством прекратить.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем дело в отношении него по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: брючный ремень, хранящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство: брючный ремень, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить адвокату, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в десятидневный срок со дня вынесения.
Мировой судья Л.А. <ФИО1>
