Дело <НОМЕР>.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к Обществу Ограниченной Ответственностью Росгосстрах, <ФИО4> , 3-е лицо Страховой Открытое Акционерное Общество ВСК о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, штраф, госпошлину, судебные расходы по оценке ущерба, по оплате юридических услуг, с <ФИО4> компенсации морального вреда, судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах, <ФИО4>, 3- лицо СОАО ВСК, о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в сумме 38876руб.65коп., штраф в размере 19438 руб.33коп., судебные расходы, расходы по оценке ущерба в сумме 3500руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 11800руб., по оплате юридических услуг в сумме 2000руб., госпошлину в сумме 1366рубруб.30коп., с <ФИО4> компенсацию морального вреда в сумме 3500 руб., судебные расходы, госпошлину в сумме 200руб., т.к. <ДАТА2> в 17 час. 10мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 28 по вине водителя <ФИО4>, нарушившего п.п.9.10 ПДД , произошло ДТП,. Ответчик <ФИО4> управляя экскаватором 2626, гос. рег. знак <НОМЕР> ОХА 74, неправильно выбрал дистанцию по движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с его автомобилем. Ответственность застрахована в страховой компании ответчика ООО Росгосстрах.
Несоблюдение ПДД <ФИО4> подтверждается Справкой о ДТП от <ДАТА2>, согласно которой <ФИО4> нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административный правонарушении. Данный факт никем не оспорен. При указанных обстоятельствах установлен факт нарушения <ФИО4>, п.9.10 ПДД, а его вину в ДТП доказанной. В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Согласно п.9.10 данных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного
2
средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В
тоже время в его действиях, управляющего автомобилем марки Ссанг Йонг Актион, 2007 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>; отступлений от предписаний ПДД, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, не усматривается. Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства серии 74 02 <НОМЕР>, автомобиль марки Ссанг Йонг Актион , 2007 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежит ему на праве собственности.
В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль поврежден, а именно: деформированы с глубокими складками, разрывом, вытяжкой металл и подлежат замене: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое.
В возмещение стоимости ремонта автомобиля по его обращению, ответчиком <ДАТА3> выплачена страховая сумма в размере 15502руб.35коп. по акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу , путем перечисления на карту Сбербанка РФ. Вместе с тем указанная сумма недостаточна и считает, что имеет право требования о взыскании полной суммы для восстановительного ремонта. Указанный автомобиль в связи с отсутствием достаточных средств с даты ДТП и до настоящего времени находится и не отремонтированном состоянии. В силу сложившейся ситуации он был вынужден привлечь эксперта для оценки и определения действительной стоимости ущерба от повреждений и стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП от <ДАТА2>, на дату оценки <ДАТА4>, что составило по экспертному заключения. <НОМЕР>. С учетом лимита ответственности страховой компенсации, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, невыплаченное страховое страхового возмещение составляет 36876руб.65коп.(54379руб.- 15502руб.35коп.).
Кроме того, ответчик <ФИО4> также нарушил его права данным ДТП, т.к. он не имеет возможности в результате ДТП, совершенного по его вине, пользоваться в полной мере автомобилем, вынужден обращаться в течении длительного времени за разрешением вопросов, связанных с последствиями от ДТП. Считает ответчик <ФИО4> причинил ему моральный вред, компенсацию за который он оценивает в 3000руб. Его обращения к ответчику о выплате указанных сумму безрезультатны. Поскольку ответчик ООО Росгосстрах в добровольном порядке его требования потребителя не выполнил, он считает имеет право на получение штрафа в размере 19438руб.33коп.,50% штрафа.
В ходе судебного заседания были привлечены в качестве 3-е лицо Страховое Открытое Акционерное Общество ВСК.
Истец <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, также он заплатил за проведение
3
судебной экспертизы в сумме 11800руб. Он собственник автомашины Ссанг Йонг Актион, 2007 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>. <ДАТА2> в 17 час. 10мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 28 по вине водителя <ФИО4>, нарушившего п.п.9.10 ПДД , произошло ДТП,. Ответчик <ФИО4> управляя экскаватором 2626, гос. рег. знак <НОМЕР> ОХА 74, неправильно выбрал дистанцию по движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с его автомобилем. Ответственность застрахована в страховой компании ответчика ООО Росгосстрах. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль поврежден, а именно: деформированы с глубокими складками, разрывом, вытяжкой металл и подлежат замене: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое. В возмещение стоимости ремонта автомобиля по его обращению, ответчиком <ДАТА3> выплачена страховая сумма в размере 15502руб.35коп. по акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу , путем перечисления на карту Сбербанка РФ. Вместе с тем указанная сумма недостаточна и считает, что имеет право требования о взыскании полной суммы для восстановительного ремонта. Указанный автомобиль в связи с отсутствием достаточных средств с даты ДТП и до настоящего времени находится и не отремонтированном состоянии. В силу сложившейся ситуации он был вынужден привлечь эксперта для оценки и определения действительной стоимости ущерба от повреждений и стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП от <ДАТА2>, на дату оценки <ДАТА4>, что составило по экспертному заключения. <НОМЕР>. С учетом лимита ответственности страховой компенсации, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, невыплаченное страховое страхового возмещение составляет 36876руб.65коп.(54379руб.- 15502руб.35коп.). Просит удовлетворить мои исковые требования в полном объеме. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство не поступало. Согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрено гражданское дело.
Ответчик ООО Росгосстрах в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, ходатайство не поступало. Согласно письменного возражения не согласен с иском истца полностью. Согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрено гражданское дело в отсутствие ответчика.(л.д.60).
В судебное заседание 3-е лицо СОАО ВСК не явились на судебное заседание, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
4
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему, об удовлетворению иска частично: В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещение в натуре либо возмещению подлежат убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности- по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших,- 240 000 руб. и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного
5
потерпевшего. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего-действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества
в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с
причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как следует из п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируется и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права(например договор страхования , как личного, так и имущественного, но и отношениям, возникающими из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части , не урегулированной специальными законами).
Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о Защите прав потребителей. ст.28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4, пункт5 статьи 14, пункт 5чтатьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании . <ДАТА2> в 17 час. 10мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 28 по вине ответчика <ФИО4>, который управлял экскаватором 2626, регистрационные номера <НОМЕР> ОХА 74,
6
нарушил п.п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло ДТП. Ответчик <ФИО4>.С. управляя экскаватором неправильно выбрал дистанцию по движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца <ФИО3>, Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР>, который управлял автомобилем. В результате которого, транспортное средство Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР> получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.(л.д.40).
В соответствии с отчетом ответчика ООО Росгосстрах <НОМЕР> <ДАТА9>, имеющимся в материалах дела, стоимость ущерба, причиненного автомобилю Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составляет 15502 руб. 35коп.(л.д.92-95).
В соответствии с отчетом истца <НОМЕР>. имеющимся в материалах дела, стоимость ущерба, причиненного автомобилю Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР> с учетом физического износа составляет 54379руб.00 коп.(л.д.16-33).
В соответствии с ходатайством истца <ФИО3> произведена повторно оценка стоимости ущерба автомобилю Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР> с учетом физического износа составляет у не зависимой экспертизы, Южно-Уральская Торгово-промышленная палата экспертизы <НОМЕР>, <ДАТА10> имеющимся в материалах дела, стоимость ущерба, причиненного автомобилю Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР> составляет 43788руб. 00 коп., где указано, расхождения в стоимости восстановительного ремонта в предоставленных сторонами экспертным расчётом ЗАО Технэкспро <НОМЕР> от <ДАТА11> и отчетом об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждений транспортного средства имеют место в связи с занижением ЗАО Технэкспро объёма ремонтных работ (ремонт 4.5 нормо-часа вместо замены двери передней левой и крыла заднего левого) и стоимости нормо-часа (380/530руб. вместо 800руб.). (л.д.88-110).
Виновные и противоправные действия <ФИО4> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
Таким образом, в данном случае имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителей вреда деликатную ответственность в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Автомобиль Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР> принадлежит истцу <ФИО3>, что подтверждается копией ПТС.(л.д.34-35) и автомобиль застрахован в СОАО ВСК (л.д.14).
7
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение Южно-Уральская Торгово-промышленная палата экспертизы <НОМЕР>, <ДАТА12> согласно которого стоимость ущерба, причиненного автомобилю, причиненного автомобилю Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составляет 43788руб. 00 коп. Исследовав представленное заключение, суд
приходит к выводу, что в нем полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ,
нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Оснований не доверять данному расчету у суда нет, поэтому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Актион, регистрационный номер <НОМЕР> должна быть определена на основании исследованного судом заключения. Согласно пояснений истца и как указано в иске, ему частично возместили ущерб в сумме 15502руб.35коп. путем перечисления суммы на сберегательную книжку истца, но он её не может предоставить в суд. За изготовления заключения истцом уплачена сумма в размере 3500 руб., уплачена сумма за судебную экспертизу в сумме 11800руб. (л.д.27).
Таким образом суд приходит к выводу, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу <ФИО3> причинен материальный ущерб 43788руб.00коп. с учетом выплаты частично суммы в размере 15502рублей 35коп. сумма ущерба будет составляет 28285руб.65коп.
Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность <ФИО4> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Росгосстрах согласно полиса серия ВВВ <НОМЕР> 0592878419 с <ДАТА13> по <ДАТА14> (л.д.10) и экскаватор 2626, регистрационные номера <НОМЕР> ОХА 74 принадлежит на право собственности ответчику <ФИО4> и был застрахован в ООО Росгосстрах ( л.д.40).
Таким образом, с ответчика ООО Росгосстрах в пользу истца <ФИО3> подлежит взысканию сумма ущерба в размере 28285руб.65коп.
Возражения ответчик по рыночной стоимости 43788руб. материального ущерба от повреждений транспортного средства суд представил. Ответчик проводил свою оценку по рыночной стоимости материального ущерба, по ходатайству истца проведена не зависимая экспертиза Южно-Уральская Торгово-промышленная палата экспертизы <НОМЕР>, <ДАТА10> с отчетом ответчика расхождения в стоимости восстановительного ремонта в предоставленных сторонами экспертным расчётом ЗАО Технэкспро <НОМЕР> от <ДАТА11> и отчетом об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждений транспортного средства имеют место в связи с занижением ЗАО Технэкспро объёма ремонтных работ (ремонт 4.5 нормо-часа вместо замены двери передней левой и крыла заднего левого) и
8
стоимости нормо-часа (380/530руб. вместо 800руб.). Суд нашел основания для взыскания ущерба с ООО Росгосстрах. Оценив в совокупности указанные обстоятельства подтверждаются которые показаниями истца, постановление о наложении административного штрафа 74 ЕО <НОМЕР> от
<ДАТА15>, где <ФИО4> нарушил п.9.10 ПДД РФ. и был привлечен по ч.1ст.12.15КоАП РФ к штрафу в сумме 500руб.(л.д.179), административным материалом по факту ДТП имеющего место <ДАТА15> в 17 час. 10мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 28 с участием водителей <ФИО3> и <ФИО4>, автомобилей Саанг Йонг Актион, 2007 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР> и экскаватором 2626, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ОХА 74 <НОМЕР> (л.д.120-124, 178-182). Ответчики не представили свои возражения по ущербу в сумме 28285руб.65коп. (причинен материальный ущерб 43788руб., с учетом выплаты частично суммы в размере 15502рублей.35коп. сумма ущерба будет составлять 28285руб.65коп.) и ответчики и не представили свих доказательств по оценке ущерба и ответчики не представили своих доказательств, что вред имуществу истца причинен в результате действия непреодолимой силы согласно п.3 ст.401 ГК РФ или другими лицами, хотя ему предоставлялось разумные сроки для своей оценки.
Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий необходимых для полного возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в частичном удовлетворении исковых требований в сумме 28285руб.65коп. с ответчика ООО Росгосстрах.
На ответчика требования истца по возмещению ущерба не удовлетворены до настоящего времени и поэтому суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично.
Возражения ответчика в части не признания иска суд считает не состоятельными, т.к. ответчик не представила доказательства которые освобождают от ответственности за не надлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец является надлежащим истцом, так <ДАТА16> по <ДАТА17> истцом <ФИО8> и 3- лицо СОАО ВСК был заключен договор на обязательное страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.14). Документы на страховой случай в адрес ответчика ООО Росгосстрах были представлены своевременно, приняты представителем Ответчика без замечаний, машину осматривал эксперт-оценщик Ответчика. Представитель Ответчика ей предоставил ориентировочную информацию о том, что сумма выплаты 15505руб.35коп., согласно акта <НОМЕР>-001,(л.д.10). Также судом установлено, от <ДАТА18> истец обратился к ответчику ООО Росгосстрах с претензией об оплате в пользу его страховое возмещение в сумме 38876руб.65коп., ответчик получил 28..10.2013г. Данная претензия
9
ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчик ООО Росгосстрах выплатил страховое возмещение 15502руб.35коп.(л.д.56-57).
В соответствии ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом к взысканию. Судом установлено, сумма присуждаемая к взысканию составляет 28285руб.65коп. :2=14142руб.83коп.(50%). Ответчик ООО Росгосстрах не стал урегулировать претензии истца, суд считает с ответчика подлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от сумма взыскании, в сумме 14142руб.83коп.
В судебном заседании истец также требует взыскать с ответчика <ФИО4> моральный ущерб. Ответчик <ФИО4> также нарушил его права данным ДТП, т.к. он не имеет возможности в результате ДТП, совершенного по его вине, пользоваться в полной мере автомобилем, вынужден обращаться в течении длительного времени за разрешением вопросов, связанных с последствиями от ДТП. Считает ответчик <ФИО4> причинил ему моральный вред, компенсацию за который он оценивает в 3000руб. Его обращения к ответчику о выплате указанных сумму безрезультатны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец согласно ст.151 ГК РФ не представил степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворять иск в части взыскания компенсации морального вреда полностью с ответчика <ФИО4>
При вынесении решения суд учитывает также, что истец оплатил стоимость проведения оценки ущерба, согласно счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 3500руб. а также оплатил для проведении судебной экспертизы в сумме 11800руб.и поэтому суд считает взыскать в полном обьеме сумму 15300руб. с ответчика ООО Росгосстрах.(л.д.36 ).
Истец просит взыскать с ответчика 2000руб. за юридические услуги. Суд в соответствии ст.100ГПК РФ суд считает в разумных пределах и взыскать в сумме 2000руб. за юридические услуги, консультация, составление претензии, составления искового заявления с ответчика ООО Росгострах.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
10
расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца - по оплате государственной пошлины составили 1366 руб.30коп. за материальный ущерб и за моральный 200 руб., что подтверждается квитанцией.(л.д.3-4).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 1048руб.57коп. госпошлину с ответчика ООО Росгосстрах и отказать в взыскании госпошлины в сумме 200 руб. за моральный ущерб с ответчика <ФИО4>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья:
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества Ограниченной Ответственности Росгосстрах в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 28285 руб.65коп., штраф в размере 14142руб.83коп., судебные расходы, оценки ущерба в сумме-3500руб. и 11800руб.00коп., за юридические услуги в сумме 2000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1048руб.57коп., на общую сумму 60777рублей.05коп.
В остальной части иска отказать.
Отказать <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> за моральный ущерб в сумме 3000руб. и за оплату госпошлины в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, или через семь дней об отмене этого решения со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья <ФИО1>.
